مصباح المنهاج ، الطهارة — الجزء ١، الصفحة ٣٣١

الكلام في اعتصام الكر مع اختلاف سطوحه مع ركوده وجريانه وتدافع بعضه على بعض

نعم ، إذا كان الماء متدافعا لا تكفي كرية المجموع في

اعتصامه ( 1 ) ،

( 1 ) أما عدم كفايته في اعتصام المتدافع منه فهو الظاهر مما تقدم عن

التذكرة من عدم اتحاد المائين في حق العالي ، وعن الذكرى : " ولو كان الملاقاة بعد

الاتصال ولو بساقية لم ينجس القليل مع مساواة السطحين أو علو الكثير " فإنه ظاهر

في عدم تقوي العالي بالسافل الكثير فضلا عن القليل . ومثله ما عن الدروس : " لو

اتصل الواقف بالجاري اتحاد مع مساواة سطحيهما أو كون الجاري أعلى ، لا

العكس . ويكفي في العلو فوران الجاري من تحت الواقف " وفي جامع المقاصد

في شرح ما ذكره العلامة من اعتصام القليل باتصاله بالجاري قال : " يشترط في هذا

الحكم علو الجاري ، أو مساواة السطوح ، أو فوران الجاري من تحت القليل إذا كان

الجاري أسفل ، لانتفاء تقويته بدون ذلك " .

وأما عدم كفايته في اعتصام المتدافع إليه فهو مقتضى ما تقدم من جامع

المقاصد من اعتبار كرية المادة مع اختلاف السطوح . بل هو المتيقن من كل من

اعتبر كرية المادة في اعتصام ذيها ، على ما سبق الكلام فيه عند الكلام في مقدار

المادة العاصمة .

خلافا لظاهر ما تقدم عن التذكرة من اتحاد المائين في حق السافل ، وكذا كل

من اكتفى في عاصمية المادة بكرية المجموع .

بل ربما قيل بالاتحاد في حق العالي أيضا ، كما نسبه سيدنا المصنف قدس سره إلى

صريح جماعة من المتأخرين ، وفي الجواهر : " ويظهر من الشهيد الثاني وبعض من

نأخر عنه عدم اشتراط شئ من استواء السطوح ، فيتقوى السافل بالعالي والعالي

بالسافل . ويؤيده إطلاق النص والفتوى " .

وكيف كان ، فالعمدة في عدم التقوي من الجانبين تعدد الماء عرفا ، فإن

الاتصال بين المائين بتدافع أحدهما على الآخر لا يصحح دخولهما معا تحت أدلة