مصباح المنهاج ، الطهارة — الجزء ١، الصفحة ٢١٢

الكلام في اعتبار دوام النبع الذي حكى الشهيد

أشرنا إليه غير مرة من عدم ثبوت العموم المذكور ، ولا عموم انفعال القليل ، لما

أشرنا إليه عند الكلام في البئر من اختصاصه بغير ذي المادة ، وأنه راجع إلى عدم

اعتصام القليل في نفسه في مقابل الكر الذي يعصم بعضه بعضا ، فلا ينافي

اعتصامه بأمر خارج عنه كالمادة ، كما هو المحتمل في المقام .

نعم ، لو كانت المادة ضعيفة جدا بحيث يحتاج تجمع الماء منها إلى زمان

طويل لم تصلح عرفا للعاصمية وخرجت عن عموم المادة بمقتضى ظهور كون

التعليل بها ارتكازيا ، فلا بد من البناء على انفعال الماء لما يظهر من نصوص الكر

والمادة من أن الماء لا يعتصم بنفسه ، بل لا بد له من عاصم . فتأمل جيدا .

الكلام في اعتبار دوام النبع الذي حكى الشهيد

ثم إن الشهيد قدس سره اعتبر في محكي الدروس دوام النبع في اعتصام الجاري ،

وعن محكي الموجز لابن فهد موافقته . وعن المدارك أن دوام النبع لا يزيد على

اعتبار أصل النبع .

وربما حمل مراد الشهيد قدس سره . .

تارة : على الاحتراز عن العيون التي لا يتصل نبعها لضعف الاستعداد فيه ،

فتنبع آنا وتقف آنا ، نظير الدفق .

وأخرى : على الاحتراز عن انقطاع النبع بسد ونحوه .

وثالثة : على الاحتراز عما إذا انقطع الاتصال بمحل النبع .

ورابعة : على الاحتراز عن العيون التي يضعف نبعها ، فيقف ببلوغ الماء حدا

معينا ، ولا يتجدد النبع إلا إذا أخذ منها فيرجع إلى الحد .

وخامسة : على الاحتراز عن العيون التي تنبع في وقت دون آخر ، كالعيون

التي تنبع في الشتاء وتقف في الصيف . . إلى غير ذلك .

أما الأول فهو الذي احتمله الكركي فيما حكي عنه . واللازم البناء فيه على

عدم الاعتصام في آن النبع فضلا عن غيره ، لأن المدار في الاعتصام على المادة لا

على النبع والنبع المذكور لا يتصل غالبا بالمادة ، بل كل دفعة منه لا تتصل بما

وراءها .