المسلك في أصول الدين — الصفحة ٨٦

البحث الثاني : في الحسن والقبح العقلي

إنا نعلم اضطرارا أن من كلف الأعمى نقط ( 84 ) المصاحف ، أو الزمن العدو ،

مستحق للوم ، مستوجب للذم ضرورة ، ولا معنى للقبح العقلي إلا ذلك .

الوجه الثاني : لو كان القبح والحسن مستفادين من الشرع لوقف العلم

بهما على الشرع ، لكن ذلك باطل . أما الملازمة فظاهرة ، وأما بطلان اللازم

فبوجوه : الأول : أنا نفرض أنفسنا خالية عن الشرائع فنرى العقول شاهدة

بذلك . الثاني : أنا نعلم الفرق بين قبح الظلم وقبح الزنا ، فلو كان مستفادا

من الشرع لتساوي الأمران . الثالث : منكر الشرع يحكم بالحسن والقبح

العقلي كالبراهمة ( 85 ) ، ولو كان موقوفا على الشرع لما حصل ذلك الحكم .

الاستدلال الثالث :

لو كان ذلك مستفادا من الشرع لوجب أن لا يحصل العلم به أصلا .

بيان الملازمة أن العلم بصحة الشرع موقوف على العلم بالحسن والقبح

الشرعي ، فلا يحصل العلم بالشرع من دونه ، فلو استدل عليه بالشرع لوقف

كل واحد منهما على صاحبه . وبيان أن العلم بالحسن والقبح أصل الشرع ،

( 84 ) نقط الحرف نقطا : أعجمه وجعل له نقطا . ( 85 ) قال الشهرستاني في الملل والنحل 3 / 95 : إن الهند أمة كبيرة وملة عظيمة وآراؤهم مختلفة ، فمنهم البراهمة ، وهم المنكرون للنبوات أصلا . . . ومن الناس من يظن أنهم سموا براهمة لانتسابهم إلى إبراهيم - عليه السلام - وذلك خطأ ، فإن هؤلاء هم المخصوصون بنفي النبوات أصلا ورأسا ، فكيف يقولون بإبراهيم - عليه السلام - ؟ . . . وهؤلاء البراهمة إنما انتسبوا إلى رجل منهم يقال له براهم [ برهم ظ ] وقد مهد لهم نفي النبوات أصلا ، وقرر استحالة ذلك في العقول بوجوه . . . ثم إن البراهمة تفرقوا أصنافا . . . وراجع توضيح المراد للطهراني ص 638 .