مصباح الفقاهة — الجزء ١، الصفحة ٤٤

3 - رواية دعائم الاسلام

وتصريحه بكفر الباطنية لا يستلزم عدم كونه من الإسماعيلية ، لأن

الباطنية قسم منهم ، وليس كل إسماعيلي من الباطنية ، وأن عدم ذكره

إسماعيل وابنه في عداد الأئمة لا يكشف عن عدم عقيدته بإمامتهما ، مع أن عقائد الإسماعيليين لم تصل إلينا بحقيقتها حتى نلاحظها مع ما ذكره

النعمان ليتضح لنا أنه منهم أوليس منهم .

ولقد صادفت زعيما من زعمائهم في الحضرة الشريفة فسألته عن ولي

الأمر والحجة المنتظر ( عليه السلام ) ، هل هو حي أو ميت ، فقال : هو لا حي

ولا ميت بل يولد من امرأة قرشية لا تحيض ، فيعلم من ذلك أنهم لا يرون

ما تذهب إليه الباطنية في محمد بن إسماعيل .

كشف حقيقة :

لا ينقضي تعجبي من المحدث المتبحر النوري حيث قال في

المستدرك ما ملخصه :

أن الكتاب المذكور لم يخالف في فرع غالبا إلا ومعه موافق معروف

من الشيعة إلا في انكار المتعة فليس له موافق عليه ، ثم حمل انكاره هذا

على التقية .

وجعل القرينة على ذلك ما ذكره في باب الطلاق من عدم وقوع

التحليل بالمتعة للمطلقة ثلاثا ، وما ذكره في باب الحد في الزنا من أن

الاحصان لا يتحقق بالمتعة ، فإن المتعة لو لم تكن جائزة عنده لكان ذكره

في البابين بلا وجه وتكون من قبيل ذكر الزنا فيهما ، ولا معنى لأن يقول

أحد أن الزنا لا يتحقق به التحليل والاحصان ( 1 ) .

ووجه العجب أولا : أن الكتاب يشتمل على فروع كثيرة تخالف

1 - المستدرك 19 : 145 .