مقالات الأصول — الجزء ١، الصفحة ٣٧٤

تنبيهات

من التفصيل المزبور ، وعليك بالمراجعة في أبواب الفقه ، [ لترى ] ديدن الاعلام

[ و ] تجدهم أنهم لا يتعدون أيضا مما ذكرنا من التفصيل . فتدبر وافهم .

ومنها : ان من لوازم باب التزاحم انه لو فرض تعلق الجهل به من قصور

لا يكون مخالفة خطابه مبعدا فيبقى الخطاب الآخر على مقربيته بلا مزاحم .

هكذا قيل واشتهر في ألسنتهم .

ولكن نقول : إنه لو أريد به التقرب بمضمون الخطاب من حيث

المحبوبية والرجحان لدى المولى فهو فاسد جدا ، لأن الجهل بخطاب لا يغير

الواقع ومضمون الخطاب عما هو عليه من المرجوحية ، وحيث فرضنا في مقامنا

امتناع الاجتماع ويغلب جانب النهي على الامر [ فيبقى ] العمل مبغوضا واقعيا

بلا تغيره عما هو عليه بجهله قصورا أم تقصيرا .

نعم لا بأس حينئذ بالتقرب به من حيث قصده التوصل به الا غرضه

- كما عرفت ذلك في باب المقدمة - ولكن ليس ذلك نفس مضمون خطابه ، بل

هو من لوازم مضمونه ، فليس مثل هذا التقرب تقربا بخطابه على ما هو ظاهر

كلماتهم .

وبالجملة لا مجال للتقرب في المقام إلا بهذا النحو أو بدعوة الأمر باعتقاده

كما في الجهل المركب بعدم النهي ، أو بدعوة الأمر رجاء كما في الجهل

البسيط .

ولكن هذه كلها من التقربات الانقيادية ، ولا بأس بالاكتفاء بمثلها في

المقام أيضا بعد عدم قصور في العمل من حيث وجدانه للمصلحة ، فلا ينقض

بعدم الاكتفاء بمثله في غيره .

وعلى أي حال : مثل هذه التقربات أجنبية عن التقرب بمضمون

الخطابات الواقعية ، إذ مرجوحية العمل واقعا لا يكاد ينقلب بطرو الجهل ، وهذه

الجهة أيضا [ إحدى ] لوازم باب التزاحم ، ولذا كان المشهور : ان إباحة المكان من