مقالات الأصول — الجزء ١، الصفحة ١٩٦

التنبيه الثاني : هل الذات مأخوذة في مدلول المشتق

بل لابد وأن يكون بنحو المرآتية إلى ما هو معروض هذه المبادئ .

وحينئذ فروح المشتق وحقيقته المرآتية بهذا العنوان بناء على أخذ الذات

فيه عبارة عن جهة خارجية معروضه للمبدأ ، غاية الأمر في عالم انتزاع المفهوم

من باب الجمع في التعبير اعتبر مفهوما عاما عرضيا مشيرا به إلى حقيقة ما هو

معروض المبادئ بنحو الكلية لا بأشخاص مصاديقه خارجا . وأخذ هذا

المقدار من المفهوم العام العرضي في مفهوم المشتق لا يقتضي أخذه في حقيقة

[ المحكي ] به .

وعليه فلا غرو بدعوى كون المرئي بهذا العنوان الذي هو معروض

النطق حقيقة هو الفصل وان المادة [ أخذت ] وجها له بملاحظة [ كونها ] أظهر

خواصه . وبهذه الملاحظة لا بأس بدعوى حمل عنوان الفصل عليه حقيقة لما

عرفت سابقا بأن النظر في مقام نسبة شئ إليه أو نسبته إلى شئ آخر إلى

معروض المبدأ ، وأن النظر إلى المبدأ ليس إلا تبعيا من جهة كونه من [ شؤون ]

المنسوب إليه ومن جلواته ووجوهه لا أنه بنفسه منسوب إليه الا بنحو من العناية

وحينئذ لك أن تجعل الناطق فصلا [ حقيقيا ] بهذا الاعتبار لا بجعل المبدأ

عبارة عن النفس الناطقة وأن الاشتقاق جعلي كالتحجر وأمثاله كما يوهم ، إذ

مضافا إلى أن مطلق النفس لا يكون فصلا وتميزه بالناطقة موجب لعود المحذور ،

انه تكلف بارد .

وأبرد منه تجريد هذا المشتق عن الذات - كما عن الفصول ( 1 ) - إذ مجرد ذلك

لا يكفي في [ فصليته ] إلا بالتصرف في المادة أيضا باخراجه عن الوصفية إلى

معنى جوهري ، وفيه تكلفان .

وما عن العلامة الأستاذ أيضا بجعله فصلا مشهوريا منطقيا لا حقيقيا وأنه

من أظهر خواص الفصل إنما يصح أيضا لو كان المناط في فصلية مادته ، والا فلو

( 1 ) الفصول الغروية : 61 ، السطر 36 .