مستمسك العروة — الجزء ١، الصفحة ٣٠٩

الكلام في الإنفحة وتحقيق المراد منها

شئ يستخرج من بطن الراضع أصفر ، فيعصر في صوفة مبتلة ، فيغلظ

كالجبن . فإذا أكل الجدي فهو كرش . وتفسير الجوهري الإنفحة بالكرش

سهو " وقال في مادة ( كرش ) : " واستكرشت الإنفحة صارت كرشا ،

وذلك إذا رعى الجدي النبات " . وصريحه - كظاهر محكي المغرب - وقوع

الخلاف في معناه ، وأنه الكرش أو ما يكون فيه . وقوى في الجواهر اتحاد

التفسيرين : بأن يراد بالشئ الأصفر في التفسير الأول هو ما يصير كرشا

للجدي بعد أن يأكل فهو قبل أكله إنفحة ، وبعده كرش . واستشهد على

ما ذكر بما تقدم عن المغرب . لكنه يشكل : بأن ما عن المغرب ظاهر في

وقوع الخلاف في معناه ، كما عرفت . مع أن ظاهر التفسير الأول أنه

المظروف ، وليس هو ما يكون كرشا ، فإن الكرش - كما عرفت -

نفس الظرف .

ولذا قال في المدارك : " إن الأول أولى ، اقتصارا على موضع الوفاق

وإن كان طهارة نفس الكرش غير بعيدة ، تمسكا بمقتضى الأصل " . والظاهر

أن مراده من كون الأول موضع الوفاق أن طهارته موضع وفاق ، لأنه

على تقدير كون الإنفحة هي الكرش ، فالمراد من طهارتها طهارتها بما فيها ،

لا أنه موضع وفاق من المفسرين ، كي يتوجه عليه أنه لا وفاق بعد تباين

التفسيرين . وعلى هذا فما ذكره ( قده ) في محله ، لأن إجمال الأدلة الناشئ

من اختلاف الفقهاء واللغويين في معنى الكلمة يوجب الاقتصار على المتيقن

في الخروج عن عموم نجاسة الميتة ، ضرورة أن الكرش جزء منها . ومن

ذلك يشكل ما ذكره أخيرا - في المدارك - في المدارك - من طهارة الكرش عملا بالأصل .

فإنه لا مجال للأصل مع الدليل .

هذا ولو كانت هي اللبن المائع فهي طاهرة ذاتا وعرضا ، كما يقتضيه

ظاهر النصوص . أما لو كانت هي الظرف فظاهر النصوص طهارتها ذاتا