الخلافة المغتصبة — الصفحة ٢٠٦

شبهات ابن خلدون والرد عليها

ولو لم تكن مهمة لما قاتل عليها الصحابة وجادلوا فيها بعضهم بعضا ، إن ابن

خلدون لم يكن - حقيقة - يفهم شيئا غير منطق الغلبة والقوة ، فأصبح الشرع عنده

لا يدرك إلا من هذه الزاوية البشعة .

وهكذا يتوضح لك - عزيزي القارئ - أن ابن خلدون لم يكن محققا ولا

موضوعيا فيما ذهب إليه في هذا الأمر . لقد رقع غير ما مرة حتى اتسعت الرقعة على

راقعها ، وزيف الأحداث بنوع من السخف يثير على القرف والغثيان .

وإنه ما فعل ذلك إذ فعله إلا دفاعا عن مذهبه ، لا دفاعا عن الحقيقة المقدسة ،

وهو الذي قال بعد سلسلة من التحريفات ، " فلا يقعن عندك ريب في عدالة أحد

منهم ، ولا قدح في شئ من ذلك ، فهم من علمت ، وأقوالهم وأفعالهم إنما هي

عن المستندات ، وعدالتهم مفروغ منها عند أهل السنة ، إلا قولا للمعتزلة فيمن

قاتل عليا لم يلتفت إليه أحد من أهل الحق ولا عرج عليه ( 146 ) " .

فالحق عنده هو ما استقر عليه مذهبه ، وأهل الحق هم من انتسب لفريقه ،

فأهل الحق على أساس ادعاءه هم وحدهم أهل السنة ، وهذا بهتان عظيم .

وقد كان كلامنا عن ابن خلدون ، لأنه من أشهر المؤرخين الذين حاولوا أن

يفلسفوا الإمامة عند أهل السنة ، وحاولوا تأسيسها نظريا ، انطلاقا من مجريات

واقع الخلافة وواقع تداعيتها بكثير في التحريف والتزوير .

كان ابن خلدون بلا شك ، أشبه بميكيافيلي في موقفه من الأمير .

( 146 ) تاريخ ابن خلدون ص 226 ج 1 .