الخلافة المغتصبة — الصفحة ٢٠٠

شبهات ابن خلدون والرد عليها

وإن كان ابن خلدون يعتقد أن بعضا من تلك المرويات خاضعة لفساد تأويل

الرافضة لها ، فهب إننا أعفيناه من ادعاء الطعن في صحة إسناد الحديث فماذا

يكون الأمر يا ترى ، فيما لو حملناه على فساد التأويل ، إن التأويل الفاسد هو ذلك

الذي يبتعد كثيرا بالنص عن معناه الواضح والظاهر من دون قرينة تشد ظهره ،

وحديث الولاية ، مما تيسر فهمه ، لوضوح منطوقه وامتناع مفهومه عن التعمل

والتكلف ، ولم يسع إلى تأويل هذا الحديث إلا بعض من النواصب المتعصبين من

العامة ، وإن الرافضة على عكس ما ادعاه ابن خلدون ، لم يؤولوه .

ولو أننا قبلنا الخوض في مثل هذه الترهات التي لا سند من العقل ينهض

بدليلتيها . لاختزلناها في كبير النواصب بن حجر الهيثمي ، الذي قبل الحديث

وصححه ، وراح وراء تأويله الفاسد .

وهاك ما رامه من تأويل لكي نعلم أي الحزبين أكثر تقلبا في فساد التأويل .

يقول ابن حجر في الصواعق المحرقة : " لا نسلم إن معنى الولي ما ذكره ، بل

معناه الناصر والمحبوب ، وهو حقيقة في كل منها ، وتعيين بعض معاني المشترك من

غير دليل يقتضيه تحكم لا يعتد به ، وتعميمه في مفاهيم كلها لا يسوغ ( 134 ) " .

ولا أظن أن ابن خلدون ، وابن حجر ، يجهلان معنى المشترك اللفظي .

إن ثمة معايير أتقنها أهل اللغة والحديث . في تأويل ذلك النوع من الألفاظ .

وأنه لمن السخف والعار أن يدعي أن الحقيقة موجودة في كل معانيه ، في مقام

حديث الغدير من دون الإشارة إلى القرينة كشرط في تخصيص معناه . فابن حجر

يريد أن يقول :

1 / لا نسلم بأن معنى الولي ما ذكروه ، بل معناه الناصر والمحبوب .

2 / تعيين بعض معاني المشترك من غير دليل يقتضيه تحكم لا يعتد به وتعميمه

في مفاهيم كلها لا يسوغ .

لو سألنا ابن خلدون عن أفضل من تعاطى مع حديث الغدير بالتأويل

( 134 ) الصواعق المحرقة .