الخلافة المغتصبة — الصفحة ١٦٥

عثمان والفتنة

وإن أبا ذر الغفاري الذي تأله قبل الدعوة . وجاء طوعا يبحث عن الإسلام ،

وساهم بكل إخلاص في حروبه كلها . أكان في حاجة إلى يهودي يعلمه الثورة على

الظلم . وهل كل ما قام به معاوية لم يكن كافيا لإثارة الوازع الديني في أمثال أبي ذر

وعمار . فهل بعد هذا كله يليق بابن خلدون أن يدعي أنه اعتمد على تاريخ فيه

البعد عن المطاعن والشبه في كبار الأئمة من خيارهم وعدولهم من الصحابة

والتابعين ! ! .

ثالثا :

إن ابن خلدون وهو يمارس تدليسه هذا على القارئ كان على مقربة من فهم

الأمور . فما يعز على محلل العمران ومفكك التاريخ أن تنطلي عليه مثل هذه

القضايا إنه يعترف بأن هؤلاء الثوار كانوا على علاقة وثيقة بالإمام علي ( ع ) وهم

من سمع رأيه في المرة الأولى فراوحوا الأمصار . وهم الذين بايعون ودعوا

لإمامته . وكان جديرا بابن سبأ وهو رمز الدعوة إلى الولاية لعلي ( ع ) وهو الذي

علم عمارا القول بالإمامة ، وعلم مثل ذلك لأبي ذر وهو الذي انتقل بين الأمصار

المتمردة الكوفة والبصرة ومصر وهي مسقط رأس الوفود لكان إذن جدير أن يتقدم

شيعة علي ( ع ) في زمانه ولكان علي ( ع ) قد ولاه فيمن ولاهم على الأمصار ولكان

له صيت بعيد وشأن يذكر . لما قدمه من جهود في الدعوة لإمامة علي ( ع ) ولكن

التاريخ - المبتذل - لا يجد ما يقوله لنا عن موقع عبد الله ابن سبأ في عهد علي ( ع ) ولا

أين كان موقعه يوم اختراق الدار على عثمان .

إن التاريخ المبتذل يحتفظ لنا بصورة خفية عنه ، سواء في عهد عثمان أو في عهد

علي ( ع ) فهو في كلا العهدين خفي ومتآمر ، فإن كان هناك ما يدعوه في عصر عثمان

إلى التستر فماذا يمنعه الآن بعد مقتله ، ولأن كان بقي بمصر . . فأي مانع للأمويين

في أن يقتلوه وقد تمكنوا من قتل وليها يومذاك ، ولكان قتلته العثمانية مثلما قتلوا

محمد بن أبي بكر . وقد لفق بعض المؤرخين ما حدث من إحراق علي ( ع ) لهم على

ما ذهبوا إليه من تأليهه ، ولكنه لم يحرق بن سبأ ، لأن بعضا من أصحابه اعترض

عليه ونصحه بتركه ، إن أسطورة الحرق هذه ، لم تكن سوى محاولة في تقريب

عبد الله بن سبأ من دائرة الواقع ، غير أنه كان ينفلت من قبضة الواقع ، انفلات