الطهارة الكبير — الجزء ١، الصفحة ٣٢١

المراد من أحمد بن محمد في المقام

الوحيد ( 1 ) ، أو هو الليث المرادي كما استظهره الجواهر ( 2 ) أو يكفي

رواية عبد الله بن مسكان عنه في الوثوق ( 3 ) ، لأنه من أصحاب الاجماع .

فعليه لا بد من إثبات هذه الدعاوى الثلاث حتى يتبين الحق .

أما الدعوى الأولى ، فإثباتها قليل المؤونة ، لأن ابن يحيى في هذه

الطبقة ، ليس الذي يروي عنه الصدوق بلا واسطة ، ولا الفارسي الذي

يروي عنه التلعكبري سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة ، فينحصر بكونه ابن

العطار ، ولزوم رواية الأب من الابن مما لا بأس به جدا وقطعا ، وهو ثقة

ومعتبر على الأصح .

إلا أن الالتزام به أيضا غير صحيح ، لرواية التلعكبري - المتوفى

سنة 385 - عنه إجازة في سنة ست وخمسين وثلاثمائة ، فهذا ابن يحيى

من المهملين ، لا الضعفاء والمجاهيل .

ومن المحتمل كونه ابن يحيى الكوفي ، أخا كامل بن محمد ، من

أصحاب الكاظم ( عليه السلام ) إلا أنه لا يفيد شيئا .

ولأجل ذلك التجأ الأصحاب ( رحمهم الله ) إلى إثبات أنه ابن عيسى ، وقد وقع

1 - حاشية الوحيد البهبهاني ( المطبوعة بهامش مدارك الأحكام ) : 9 ، جواهر الكلام 1 : 174 . 2 - جواهر الكلام 1 : 174 . 3 - مهذب الأحكام 1 : 182 .