مستند تحرير الوسيلة — الجزء ١، الصفحة ٨٧

توارد الكرية والنجاسة مع الجهل بالسبق

أمر واقعي ، فلا معارض لاستصحاب عدم الملاقاة إلى زمان القلة ، فتثبت

النجاسة ، لأن أصل الملاقاة قطعي .

وينعكس الأمر ، بدعوى جريان استصحاب بقاء الكرية إلى زمان

الملاقاة ، دون معارضه ، لأنه مثبت . ومجرد التعبد بعدم الملاقاة غير كاف ،

إلا بلحاظ نفي عدم التنجس .

وفي جريان الأصل في سبب النجاسة بالتعبد بعدمه - لعدم الحكم

الذي هو أيضا عدمي - إشكال ، لأن عدم التنجس لعدم الكثير ، ليس مجعولا

شرعا وإن أمكن في الاعتبار ثبوتا .

وبما ذكرنا يظهر وجه صورتي معلومي التأريخ ، سواء كان هو القلة

أم الملاقاة ، وقد اشتهر نجاسته في صورة العلم بتأريخ القلة ، نظرا إلى

تأخر الحادث وهي الملاقاة ، إلا أن ذاتها ليست ذات أثر إلا باعتبار موجبيتها

لنجاسة الماء ، فالتعبد بالسبب لا يكفي لترتب آثاره ، بخلاف الموضوع

والحكم ، فتأمل .

وربما يخطر بالبال قصور أدلة الاستصحاب عن شمول هذه الموارد

التي نقضت باليقين اللاحق ، فإن إطلاق : انقضه بيقين آخر يشمل ما نحن

فيه ، ولو لزم الاجمال بين الصدر والذيل في بعض الأخبار ، يشكل التمسك

بإطلاق سائر الأخبار ، لسرايته إليها لأجل كونه ناظرا إليها ، كما حررناه في

الأصول ، فتأمل .