الذرية الطاهرة النبوية — الصفحة ١٢

مكانته العلمية

نعيما بالكذب مع أن نعيما صاحب مناكير ) .

[ تذكرة الحفاظ 2 / 291 ]

والانصاف ان كلام المؤلف ليس فيه اتهاما لنعيم المروزي لا بالوضع

ولا بالكذب ، وان كلا من ابن عدي والذهبي لم يحسنا قراءة كلامه ، فان المستفاد

من كلام المؤلف أمران هما :

أولا : ان غير النسائي اتهم المروزي بوضع الحديث في تقوية السنة ووضع

حكايات في ثلب أبي حنيفة .

وثانيا : ان جميع تلك الحكايات كذب .

على كون هذه الجملة الأخيرة من كلام المؤلف نفسه ، غاية الأمر ان

المؤلف حكم بكذب تلك الحكايات وهذا لا يقتضي اتهام الراوي بالكذب

فلم يرم نعيما بالكذب حتى يكون مبدعا ، كما تخيله الذهبي .

فهناك فرق بين اتهام الراوي بالكذب - كما تخيله الذهبي - وبين اتهام

المرويات بالكذب .

وهذا ما يظهر من المؤلف نفسه ويطابق ما ذكره الذهبي عن المروزي من أنه

: " صاحب مناكير " [ تذكرة الحفاظ 2 / 291 ] وقول العسقلاني : " أورد له

ان عدي أحاديث مناكير " [ تهذيب التهذيب 10 / 462 ] .

واما اتهام النسائي وغيره إياه بالوضع فهو أمر ثابت لمن تأمل كلمات

القوم .

فقد قال صالح بن محمد الأسدي : " وكان نعيم يحدث من حفظه ، وعنده

مناكير كثيرة لا يتابع عليها " .

وقال النسائي : " نعيم ضعيف " ، وقال في موضع آخر : " ليس بثقة " .

وقال أبو علي النيسابوري : ( سمعت النسائي ذكر فضل نعيم بن حماد

وتقدمه في العلم فقال : " قذ كثرة تفرده عن الأئمة المعروفين بأحاديث كثيرة