الذرية الطاهرة النبوية — الصفحة ١١

مكانته العلمية

الأمر الأول : ما عن الدارقطني بقوله : ( تكلموا فيه لما تبيين من أمره

الأخير ) [ تذكرة الحفاظ 2 / 291 ولسان الميزان 5 / 42 ] ولم نهتد إلى المراد بهذا

الامر الأخير الذي ذكره الدارقطني ، ولا يزال مجهولا لنا ، ولعل يد التتبع

يكشفه .

الأمر الثاني : ما نقله كل من الذهبي والعسقلاني - أيضا - عن ابن عدي قوله :

( ابن حماد منهم فيما يقوله في نعيم بن حماد لصلابته في أهل الرأي ) .

[ نفس المصدرين أعلاه ] .

والمراد بنعيم هو ابن عبد الله نعيم بن حماد بن معاوية المروزي ( ت / 227 ه‍ )

وقيل عنه : هو أول من جمع المسند ، وكان كاتبا لأبي عصمة ، وهو شديد الرد

على الجهمية وأهل الأهواء ، ومنه تعلم نعيم ، وسكن مصر ، وحمل إلى

العراق في المحنة فأبى ان يجيبهم فحبس فمات في السجن ببغداد [ راجع :

تهذيب التهذيب 10 / 460 ] . وعلى هذه الرواية فالمؤلف كان من أهل الرأي

وكان صلبا في عقيدته بينما كان المروزي من أنصار السنة وقد ضحى بحياته في

سبيل عقيدته .

هذا وقد ذكر العسقلاني ( ت / 852 ه‍ ) في التهذيب في ترجمة المروزي

ما أوجب هذا الاتهام واليك كلامه :

قال ابن عدي : قال لنا ابن حماد - يعني الدولابي - يعني الدولابي - : نعيم [ المروزي ] روى

عبن ابن المبارك ، قال النسائي : ضعيف ، وقال غيره : كان يضع الحديث في

تقوية السنة وحكايات في ثلب أبي حنيفة كلها كذب ، قال ابن عدي : وابن

حماد متهم فيما يقوله عن نعيم لصلابته في أهل الرأي ) .

[ تهذيب التهذيب 10 / 462 ]

ويظهر ان ابن عدي فهم من كلام المؤلف انه يتهم المروزي بالوضع ،

وفهم الذهبي ( ت / 748 ه‍ ) انه اتهمه بالكذب ، وزاد قوله : ( قد أبدع في رميه