موارد الظمآن — الجزء ١، الصفحة ٤٤

- كيف استقبل هذا الترتيب وماذا قال العلماء فيه

إن كل من مارس هذا الفن يدرك الصعوبة الجسيمة التي يلقاها الباحث

عن حديث في المسند ، وبخاصة إذا كان هذا الحديث في مسند أبي هريرة

مثلا ، أو مسند عبد الله بن عمر ، أو عبد الله بن عباس ، دون استخدام

الفهارس ، ومن البديهي أن هذه الفهارس لم تكن معروفة في عصر ابن

حبان .

ولكي نتصور الأمر على شكل قريب من الواقع ، بالنسبة إلى أسلوب

الكتب والأبواب ، لا بد لنا من إجراء الموازنة التالية :

من المعلوم أن صحيح البخاري يتألف من سبعة وتسعين كتابا مجموع

أبوابها ( 3731 ) بابا .

أما صحيح ابن حبان فيبتني على خمسة تقاسيم ، تنطوي على أربع

مئة نوع .

فهل يتصور عقلا أن البحث عن حديث في الأول أيسر وأسهل منه في

الثاني لمن لم يتمرس أي الأسلوبين سابقا ؟

الجواب النظري ليس لصالح الأسلوب الأول : أسلوب الكتب

والأبواب ، فلماذا إذا وصفت طريقة ابن حبان بالعسر ؟

ولو عدنا إلى عبارة الحافظ الذهبي وأمعنا النظر فيها لوجدنا أن الحكم

الذي أطلقه على هذا الأسلوب حكم مستنبط من مقدمة الصحيح ، وليس

حكما قائما على التجربة والاختبار .

فالخطيب البغدادي المتوفى ( 463 ) ه‍ - والزمن بينه وبين ابن حبان

قريب نسبيا - لم يطلع على كتب ابن حبان ، وإنما تحدث عنها بأسف

لضياعها ، ففي أي ميدان جربت بعد ذلك طريقة ابن حبان ، ومن مارسها

وطبقها فظهر له نجاحها أو عدمه ؟