محاضرات في أصول الفقه — الجزء ١، الصفحة ٧٢

مختار المحقق النائيني ( رحمه الله ) ونقده

شخص لأجل تعظيم آخر ، أو إهانة شخص لأجل إهانة آخر ، وهكذا . . . ( 1 )

ويتلخص ما أفاده ( قدس سره ) في أمور :

الأول : أن المعنى الحرفي والاسمي متباينان بالذات والحقيقة ، ولا اشتراك

لهما في طبيعي معنى واحد .

الثاني : أن المفاهيم الاسمية مفاهيم استقلالية بحد ذاتها وأنفسها ، والمفاهيم

الحرفية مفاهيم غير استقلالية كذلك ، بل هي متقومة بغيرها ذاتا وهوية .

الثالث : أن معاني الأسماء جميعا معان إخطارية ، ومعاني الحروف معان

إيجادية ، ولا يعقل أن تكون إخطارية كمعاني الأسماء ، وإلا لكانت مثلها في

الافتقار إلى وجود رابط يربطها بغيرها ، فيلزم أن يكون في مثل قولنا : " زيد في

الدار " مفاهيم ثلاثة إخطارية : كمفهوم " زيد " ومفهوم " الدار " ومفهوم " الظرفية "

دون أن تكون هناك رابطة بين هذه المفاهيم التي لا يرتبط بعضها ببعض ، فإذا لا

يتحقق التركيب ، ولا يصح الاستعمال ، لتوقفهما على وجود الرابط بين المفاهيم

الاستقلالية ، ومن الواضح أنه ليس إلا الحروف أو ما يشبهها .

الرابع : أن حال المعاني الحرفية والمفاهيم الأدوية حال الألفاظ في مرحلة

الاستعمال ، فكما أن الألفاظ في حال الاستعمال ملحوظة آلة والمعاني ملحوظة

استقلالا فكذلك المعاني الحرفية فإنها في مقام الاستعمال ملحوظة آلة ، والمعاني

الاسمية ملحوظة استقلالا .

الخامس : أن جميع ما يكون النظر إليه آليا يشبه المعاني الحرفية كالعناوين

الكلية المأخوذة معرفات وآليات لموضوعات الأحكام أو متعلقاتها .

أقول : أما ما أفاده ( قدس سره ) أولا وثانيا : من أن المعنى الحرفي والاسمي متباينان

بالذات والحقيقة ، ومن أن المعاني الاسمية مستقلة بحد ذاتها في عالم المفهومية ،

والمعاني الحرفية ليست كذلك ففي غاية الصحة والمتانة ، بل ولا مناص من

( 1 ) وإن شئت تفصيل ذلك فراجع أجود التقريرات : ج 1 ص 16 - 25 .