محاضرات في أصول الفقه — الجزء ١، الصفحة ٢٣٨

تفصيل صاحب المعالم ونقده

أكثر من المعنى الواحد ، فإنه من استعمال المفرد في ذلك ، والتثنية مستعملة في

معناه الموضوع له ، وهو الدلالة على إرادة المتعدد من مدخولها . وهذا بعينه نظير :

ما إذا ثنى ما يكون متعددا من نفسه : كالعشرة - مثلا - أو للطائفة أو الجماعة أو

القوم إلى غير ذلك كقولنا : " رأيت طائفتين " ، فكما أنه لم يذهب إلى وهم أحد أن

التثنية في أمثال هذه الموارد مستعملة في أكثر من معنى واحد فكذلك في المقام ،

فلا فرق في ذلك بين المقامين أصلا ، غاية الأمر : أن المفرد هنا استعمل في المتعدد

بالعناية دون هناك .

وكيف كان ، فهذه الصورة غير مرادة لصاحب المعالم ( قدس سره ) يقينا ، لأن التثنية فيها

لم تستعمل في أكثر من معنى واحد ، فلا معنى حينئذ لكونها حقيقة .

وإن أريد من كلمة " العين " معنى واحد كالذهب - مثلا - لتدل الهيئة على إرادة

أكثر من طبيعة واحدة ففيه : أنه غير معقول ، وذلك لما عرفت من أن للتثنية وضعين :

أحدهما : للهيئة ، وهي تدل على إرادة المتعدد من المدخول .

والثاني : للمادة ، وهي تدل على الطبيعة المهملة . إذا إن أريد بالمادة طبيعة

واحدة كالذهب - مثلا - فالهيئة تدل على إرادة المتعدد منه ، ويكون المراد من

العينين : فردان من الذهب ، وحيث إن المفروض في المقام إرادة طبيعة واحدة من

المدخول فالتثنية تفيد تكرارها بإرادة فردين منها ، ومع هذا كيف تدل على تعدد

المدخول من حيث الطبيعة وليس هنا شئ آخر يكون دالا على إرادة طبيعة

أخرى كالفضة مثلا ؟ !

نعم ، يمكن أن يؤول العين بالمسمى ، ويراد من تثنيتها الفردان منه : كالذهب

والفضة أو نحوهما كما هو الحال في تثنية الأعلام الشخصية ، إلا أنه أيضا ليس

من استعمال التثنية في أكثر من المعنى الواحد كما لا يخفى ، مع أن هذا التأويل

مجاز بلا كلام ولا شبهة .

وقد تحصل من ذلك : أن تفصيل صاحب المعالم ( قدس سره ) باطل من أصله . فالصحيح