لهذا كانت المواجهة — الصفحة ٥١

6 - يوسف ( ع )

سننظر إلى هذا الأمر بعدة لحاظات حيث نرى في اللحاظ الأول : إن تحليله لموقف

النبي يوسف ( ع ) استصحب فهمه البشري في محاولة تقييم موقف نبي معصوم ربته

السماء وتعهده الوحي منذ صغره , وهذا الفهم الذي ابتلي فيه في تقييمه لشخصية

الأنبياء والأئمة ( ع ) , لا يمتلك عليه أي دليل علمي يستند إليه وذلك من جهتين :

الأولى : في طريقة التحليل الرامية لفهم شخصية النبي المتداخلة مع الوحي والمحاطة بجو

العصمة كما يفهم بعضنا بعضا بطريقة القياس , وهي طريقة سرعان ما ستجعلنا في

معزل عن فهم ذواتهم الشريفة ، لأننا لا نمتلك الأدوات الكفيلة لفهمهم وبالتالي ففاقد

الشئ لا يعطيه , فلا نحن من أهل العصمة حتى نستقصي فهم المعصوم , ولا هم ( عليهم

السلام ) من أهل الذنوب كي نقيسهم على أنفسنا . هذا على الرغم من التأكيدات

العلمية المعاصرة بأن فردانية كل نفس إنسانية لها خصوصية لا يمكن تطابقها مع فردانية

أي نفس أخرى , ولهذا فإن عملية القياس هذه لو تمت ما بين نفسين متساويتين -

على طريقة فرض المحال ليس بمحال - فإنها تبقى في أحسن الأحوال عملية ظنية لا

يمكن معها الخروج بعلم يحتج به ! فما بالك في عملية قياس نفس لو تمت فإنها على

أحسن الأحوال والظنون لتمت من قبل نفس لا يدعي نفس صاحبها لها العصمة , كي

تفهم نفس رفلت منذ نعومة أظفارها بعناية السماء ورعاية الأنبياء بكل ما يمكن لهذه

الكلمة أن تؤدي إلى نزاهتها وعصمتها وطهارتها , خصوصا وأن عملية المقايسة المطلوبة

لو تنزلنا وقلنا بإمكان تحققها فإنها تستدعي أن تكون جميع عناصر الشخصية التي نريد

مقايستها ومكوناتها وصفاتها متوفرة تحت أيدينا , فما بالك بمقايسة أغفلت أبسط

القرائن المقامية والكلامية التي أشير إليها في القرآن الكريم كما سيتضح فيما بعد

عند تناولنا لهذا الموضوع . !

والثانية : إن هذه الطريقة تغفل الجانب التوثيقي في بحث مسألة تاريخية , خصوصا وأنه

يتحدث عن هواجس قلب , وهذا الحديث طبيعته مادة ظنية ما لم تكن هناك وثيقة

تاريخية تحول هذا الظن إلى يقين .

وفي كل هذه الحالات نجده لا يمتلك أي دليل علمي يمكن له أن يدعم نظريته في اتهام

النبي يوسف ( ع ) اللهم إلا بضع ظنون تم استحصالها من طريقة مقايسة نظرته لذاته