الخدعة ، رحلتي من السنة إلى الشيعة — الصفحة ١٥٨

مكمن الإشكالية

قاصرة ومن زاوية معزولة . إذ كنت أنظر من دائرة نتناولهما كمسألتين مستقلتين

معزولتين عن أطروحة آل البيت . وقد تساويت في هذه النظرة مع الآخرين من

التيارات المناوئة التي تستفزها المسألتين وتريد أن تبحثهما مجردتين عن أطروحة

وخط آل البيت . إن قضيتي العصمة والغيبة ترتبطان ارتباطا وثيقا بقضية الإمامة

التي تعد الأصل الذي نبعت منه هاتان المسألتان . وبدون استيعاب قضية الإمامة

لن يتحقق استيعابهما . .

الإمامة هي الأصل والعصمة والغيبة فرعان من فروعها . .

وفهم الإمامة يقود إلى فهم العصمة والغيبة . .

والجهل بالإمامة سوف يقود إلى رفضهما . .

من هنا عدت من جديد إلى بحث قضية الإمامة والتعمق فيها وبرزت أمامي

نتيجة هامة وهي أن اعتبار الإمامة أصل من أصول الدين له ما يبرره شرعا

وعقلا . وأنها المرتكز الأساسي الذي يرتكز عليه الإسلام وبدونها تضيع معالمه

وتذهب هويته ويسهل تشويهه وتحريف نصوصه . .

ولن يتم فهم قضية الإمامة إلا باعتبارها أصلا من أصول الدين . فإن النظر

لها كقضية هامشية سوف لا ينبني عليه شئ وهو ما عليه القوم وما يتبنونه تجاه هذه

القضية وهذا يقودنا إلى إلقاء الضوء على نظرة فقهاء القوم لهذه القضية . .

يقول الشهرستاني : ما سل سيف في الإسلام على قاعدة دينية مثل ما سل على

الإمامة ( 1 ) . .

ومثل هذا التصريح من الشهرستاني إنما يؤكد خطورة قضية الإمامة وعظيم

مكانتها وينفي محاولة تهميشها وتفريغها من مضمونها الحقيقي . إلا أن القوم

خلطوا ما بين الإمامة والخلافة واعتبروا الإمامة مفهوما ينحصر في الحكم وهو ما

قصده الشهرستاني . .

ومن هنا فالإمامة عند القوم لا تخرج عن كونها منصبا اجتماعيا يهدف إلى

تسييس الأمة ولا يشترط في صاحبها سوى القرشية والكفاءة . أما مسألة العدالة

فهي ليست شرطا وعلى هذا الأساس يمكن أن يحكم الفاسق المسلمين وتجب طاعته

( 1 ) - أنظر الملل والنحل ( ج 1 ) .