الخراجيات — الصفحة ٣٤

تقديم الكتاب

غيرهم .

مضافا إلى ذلك ، يلاحظ : أن المؤلف بدلا من أن يستقطب أكثر عدد ممكن

من قائمة الفقهاء إذا به يستقطب أكثر عدد ممكن من فتاوى فقيه واحد أو أكثر .

فمثلا نجده للتدليل على وجهة نظره - يتجه إلى العلامة في مختلف كتبه مثل التذكرة ،

المنتهى ، التحرير ، القواعد ، الإرشاد . . الخ ، فيسجل نفس الفتوى متكررة في الكتب

المذكورة ومن الواضح أن مثل هذا المنهج لا يخدم وجهة نظر المؤلف ، لأنه لم يصنع

شيئا أكثر من أنه نقل رأي فقيه واحد في مجموعة مؤلفاته ، لا أنه نقل رأي مجموعة

من الفقهاء حتى تتعزز بها فتواه .

أما ما يتصل ب‍ ( أفكار ) المؤلف ، فإن أهم ما يلفت الانتباه فيها بعد أن عرضنا

عابرا لحصيلة أفكاره أن نجده ( يشكك ) في نيابة الفقيه من حيث صلاحيته في

التعامل مع مشكلات الخراج : إذنا ، وجباية ، في حين لا يتردد البتة في صلاحية

السلطة الزمنية .

وبالرغم من أن وجهة نظره عن ( السلطة الزمنية ) لها ما يسوغها ، ما دامت

النصوص أقرت مشروعية تقبيل الأرض وغيره من قبل السلطة الزمنية ، بيد أن هذا

يجعل القناعة ب‍ ( نيابة الفقيه ) أشد مشروعية ، دون أدنى شك ، ما دام المؤلف ذاته

يحتج في جملة ما يحتج به على مشروعية التعامل مع السلطة الزمنية أن للمسلمين

( حقا ) في بيت المال . والفقيه دون ريب أولى من غيره بمعرفة ( الحق ) وإيصاله إلى

أصحابه . وأيا كان : فلكل وجهة نظره .

أخيرا : نقدم هذه الرسالة القيمة إلى القارئ الكريم ، آملين أن يفيد منها ،

بخاصة أنها تجسد رأي واحد من كبار فقهائنا الذين لا يكاد يتجاهله أي باحث

يمارس عملية ( البحث المقارن ) ، فضلا عن أن فقيهنا المذكور كما ينقل مؤرخوه لم

يقتصر في نشاطه على البحث العلمي فحسب بل تجاوزه إلى ميدان الإصلاح

الاجتماعي متنقلا في جملة من البلدان ، مساهما بذلك في نوعية الجمهور إسلاميا ،

الأمر الذي يضفي على شخصيته تقديرا خاصا ، يجعل من التعرف على رسالته التي

بين يديك أهمية ذات خطورة دون أدنى شك .