الخراجيات — الصفحة ٣١

تقديم الكتاب

والسلطة ، تقبلا أو إنكارا ، وبخاصة أن المؤلف كما يقول مؤرخوه كان يحتل موقعا

علميا ضخما إلى الدرجة التي اجتذب بها أنظار السلطة ، فمنحته تقديرا يتناسب مع

موقعه العلمي ، وهو أمر قد يجابه بردود من الفعل قائمة على التساؤل عن مسوغات

التعامل مع سلطة أو أرض من الممكن أن يثار التشكيك حيالهما .

وقد ألمح المؤلف نفسه ( في تمهيده لرسالته الخراجية التي نتحدث عنها ) إلى

بعض المشكلات التي أثيرت حول الأرض والسلطة في هذا الصدد ، كما ألمح في

تضاعيف رسالته إلى ذلك . ويمكننا مضافا إلى ما تقدم أن نلحظ أصداء المشكلة

ذاتها في بعض الكتابات الفقهية التي ألفت للرد على رسالة المؤلف .

وأيا كان الأمر ، فإن هدفنا من الإشارة العابرة إلى هذا الجانب ، هو أن نصل

بين عنوان رسالته وبين المناخ الاجتماعي الذي اكتنف ذلك .

وأخيرا ، ونحن نتحدث عن منهج الكاتب ، ينبغي أن نشير إلى أن معالجته

للظواهر الفقهية التي طرحها في رسالته ، تظل على صلة بالمناخ العلمي الذي طبع

غالبية العصور الموروثة ، وهو تصدير الظاهرة الفقهية المبحوث عنها بكتابات الطوسي

بخاصة ، فيما احتل دون سواه موقعا لافتا للنظر ، حتى أن المؤلف يكتفي حينا بتقديم

ما كتبه الفقيه المذكور لإحدى المسائل ، مقتصرا على ذلك في التدليل على هذه

الوجهة من النظر التي يطرحها أو تلك ، دون أن يشفعها بأي تدليل آخر . كما أن

كلا من العلامة والشهيد الأول يأخذان نصيبا كبيرا من ذلك .

أما أدوات الممارسة الفقهية التي يستخدمها في حقلي الأصول والتحقيق ،

فتتسم أولاهما كما سبقت الإشارة - بالإهمال التام لها لانتفاء فاعليتها في الممارسة ،

وأما الأخرى فإن للكاتب قناعته بجملة من المبادئ المتمثلة في الرواية المنجبرة

بعمل الأصحاب ، والتفكيك بين أجزاء الرواية ، مما تعفيه من عناء الممارسة التي

تستجرها مشكلات الرواية . ولنقرأ بعض تعقيباته على الخبر الضعيف :

" الخبر الضعيف الإسناد إذا انجبر بقبول الأصحاب وعملهم ،

ارتقى إلى مرتبة الصحيح " .

ومثله تعقيبه على مرسلة حماد المعروفة ، مضافا إلى ظاهرة ( التفكيك ) :