الكليني والكافي — الصفحة ١٩٧

تلاميذ الكليني ومن روى عنه

أقول : وذكره ابن داود في رجاله في القسم الثاني نقلا عن النجاشي ( 1 ) .

أما العلامة في " الخلاصة " فقال بعد العنوان : " يكنى أبا الفضل ، كثير الرواية ،

حسن الحفظ ، ضعفه جماعة من أصحابنا . وهذا لما في " الفهرست " . ثم نقل قول ابن

الغضائري فقال : وقال ابن الغضائري : إنه وضاع ، كثير المناكير ، رأيت كتبه وفيها

الأسانيد من دون المتون ، والمتون من دون الأسانيد ، وأرى ترك ما تفرد به " ( 2 ) .

أقول : وترجمه العلامة في " الخلاصة " ، الفصل الثاني ، الباب الأول منه ترجمة

( 53 ) فقال : " محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول ، أبو الفضل . . . ثم ساق

نفس ترجمة النجاشي " .

وهذا غريب ، حيث أن الاسم واسم الأب والجد واللقب والكنية

وجميع الأوصاف هي واحدة ، وليس هناك فرق بين ترجمة الشيخ الطوسي في

" الفهرست " ورجاله ، وكذا ترجمة النجاشي .

نعم ، يمكن القول أن العلامة فهم المغايرة بين ترجمة النجاشي الذي سرد نسبه

إلى الجد الرابع عشر ، بينما ذكره الطوسي مكتفيا باسمه واسم أبيه وجده ولقبه وكنيته

ومصنفاته لذا تكرار العنوان في " الخلاصة " وهم من العلامة قدس سره في كون أن العنوانين

متغايران .

ثم إنه عد الرجل في قسم الضعفاء لاسند له سوى قول ابن الغضائري الذي

لا يعتد به .

أما قول النجاشي فواضح أنه توقف عن الرواية عنه بسبب غمز الأصحاب

وتضعيفهم له ، وهذا لا يدلل في كون النجاشي معتقدا بضعفه أو عدم وثاقته ، بل أن

( 1 ) رجال ابن داود : ص 273 . ( 2 ) والخلاصة : ص 252 الفصل الثاني والعشرون ، الباب الأول ، قم ، الترجمة 27 .