إعلام الورى بأعلام الهدى — الجزء ١، الصفحة ٢٥

مقدمة التحقيق

الكبير في كيفية التعامل معهما ، فأخذ من الأول - أي الاعلام - واعتمد عليه

دون الثاني ، للقطع الحاصل بصحة انتساب الأول إلى مؤلفه خلاف ما هو

الثاني .

وهذا الأمر هو الذي دفع العلامة المجلسي رحمه الله إلى التوقف عن نقل

أي مورد عن ما يعرف بكتاب ربيع الشيعة ، قال : وتركنا منها - أي من كتب

ابن طاووس - كتاب ربيع الشيعة لموافقته لكتاب إعلام الورى في جميع

الأبواب والترتيب ، وهذا مما يقضي منه العجب ( 1 ) .

ثم إن عين الحيرة هي التي أصابت الشيخ الكاظمي في تكملته ، حيث

قال : وقد وقفت على إعلام الورى للطبرسي ، وربيع الشيعة لابن طاووس ،

وتتبعتهما من أولهما إلى اخرهما ، فوجدتهما واحدا من غير زيادة

ونقصان ، ولا تقديم ولا تأخير أبدا ، إلا الخطبة ( 2 ) .

اذن ما الذي أوقع هذا الالتباس والحيرة في نسبة هذا الكتاب إلى

علمين كبيرين من أعلام الطائفة لكل واحد منهما مؤلفاته وكتبه العديدة التي

طبق صيتها الآفاق ، وتناقلتها الأيدي من مكان إلى مكان ، وكثر النقل عنها

والرجوع من قبل الكتاب والباحثين والمؤلفين ؟

والمستقرئ في مجمل هذه الشواهد والقرائن يقطع - بعد تسليمه بان

نسبة هذا الكتاب إلى السيد ابن طاووس وبهذه التسمية باطلة وساقطة - بان

( 1 ) بحار الأنوار 1 : 31 . ( 2 ) تكملة الرجال 1 : 11 . بيد ان الشيخ الكاظمي لم يفطن لعلة هذا التوافق وسببه ، ولم تنقض حيرته من ذلك الا عند مطالعته لما كتبه العلامة المجلسي في بحاره ، ولكن ما ذهب إليه كان خلاف الواقع الذي أشرنا إليه ، وحيث ذهب رحمه الله إلى تعددهما ، فراجع .