حاشية المكاسب — الصفحة ١٩٣

في تصرف الغابن

بالعقد إلى الآخر ولو تقديرا ، فيما إذا لم يكن الرجوع إذا لم يكن الرجوع حقيقة ، وأما مع تمكنه

من رده بنفسه ، فلا وجه للتنزل إلى بدله ، ضرورة أن قضية الضمان ، لزوم رد

العين المضمونة مع الامكان . فتأمل في المقام فإنه لا يخلو عن دقة .

قوله ( قدس سره ) : ( لكن ذلك إنما يتم مع كون العين على ملك المغبون

- الخ - ) .

لا يعتبر في بدل الحيلولة كون العين على ملك المضمون له ، بل يكون

ثابتا ، ولو خرجت ، كما إذا صار الخل في يد الغاصب خمرا ، فلا يبعد أن يلزم

بالبذل وبالعلاج ، كي صار خلا . والدليل على وجوب تحصيل العين ، هو

كون تلك العين المنتقلة عنه بالعقد الراجعة بالفسخ إلى ملك من انتقل عنه

إليه بالعقد الأول تقديرا ، كما عرفت في ضمانه ، فافهم .

ومما ذكرنا قد انقدح وجوب رد العين ، فيما إذا فسخ الغابن بعد فسخ

المغبون ، أو ملك بسبب جديد ، لا لاقتضاء الفسخ كما أفاده ، وقد عرفته ، بل

لما مر من أنه قضية الضمان للعين المنتقلة إليه بفسخه العقد الأول ولو تقديرا ،

فتأمل .

قوله ( قدس سره ) : ( فأما أن يكون نقصا يوجب الأرش - الخ - ) .

كما إذا كان بتلف جزء من العين ، وأما إذا كان بإزاء صفة

الصحة ، واحداث عيب فيها ، ففي الأرش اشكال من ثبوته فيما ظهر المبيع

مبيعا ، ومن أن الثمن بتمامه إنما يكون بإزاء العين ، لا أن يكون شيئا منه بإزاء

صحتها ، وإن كانت موجبة لزيادة قيمتها ، كساير الأوصاف ، وإنما كان

ثبوت الأرش عند فواتها في عيب المبيع دونها تعبدا لأجل دليل خاص ، فتدبر

جيدا .

قوله ( قدس سره ) : ( لأن المنفعة من الزوائد المنفصلة المتخللة بين العقد

والفسخ - الخ - ) .

وإنما صارت منفصلة بعقد الإجارة فقد استوفاها الغابن به قبل

الفسخ ، فيكون حالها حال المنافع التي تكون لها قبل الفسخ في الانفصال

بالاستيفاء . هذا ، لكنه يمكن أن يقال : إن ضرر الغبن في هذه الصورة ، لا يكاد