العناوين الفقهية — الجزء ١، الصفحة ٢٤٧

نقد ما أفاده المحقق النراقي في العوائد

مثل زرارة !

وثانيا نقول : هل في الموارد التي هي محل النزاع بيننا ( 1 ) مثل زرارة كان بانيا

فيه على الاتحاد والتداخل ، أو على عدمه ، أو كان شاكا ؟

فعلى الأوسط : يثبت المدعى ، إذ ليس إلا للقاعدة .

وعلى الأخير : فلم لم يسأل عن ذلك ولم يتعلم الحكم ؟ ومن البعيد تكرر نظر

أصحاب الأئمة عليهم السلام الفقهاء سيما مثل زرارة الذي القي إليه أساس الشريعة وعدم

التفاته إلى مثل هذا المقام ( 2 ) سيما مع كثرة دوران المسألة وفروعها في الفقه .

وعلى الأول : فما باله سأل عن هذا المورد الخاص ؟ مع أنه على سياق

نظائره ، ولم يكن طريقة أمثاله السؤال عن الخصوصيات بعد فهم الضابط ، مضافا

إلى أن بناء أصحاب الأئمة عليهم السلام لو كان على التداخل فكيف صار اتفاق فقهائنا

الأجلاء المقاربين لأعصار الصحابة والتابعين - كما حكاه العلامة الطباطبائي ( 3 ) -

على عدم التداخل ؟ وقطعوا بذلك وأرسلوه إرسال المسلمات ، ولم يخرجوا عنه

إلا بدليل واضح ، بل في مقام ورد به النص الصحيح - كباب الأغسال - أعرض عنه

جماعة وأنكروا التداخل ، فضلا عما لم يرد فيه دليل ، ولم نجد منهم أحدا يطالب

بالدليل في عدم التداخل ، فلو كان خلاف القاعدة لاحتيج في ذلك إلى دليل دون

من قال بالتداخل .

وهذا الأطباق والاتفاق كما أنه حجة برأسه في إثبات المدعى كاشف عن

طريقة أصحاب الأئمة عليهم السلام وبنائهم على عدم التداخل واحتياجهم في كفاية

الواحد إلى الدليل .

( 1 ) في ( ن ، ف ) زيادة : هل . ( 2 ) وردت العبارة في ( م ) مختصرا ، هكذا : ومن البعيد عدم التفات مثل زرارة إلى مثل هذا المقام . ( 3 ) الظاهر هو السيد بحر العلوم قدس سره ، قال المحقق النراقي : ذكره بعض سادة مشائخنا في بعض فوائده ، عوائد الأيام : 105 ، العائدة : 31 .