الكاشف في معرفة من له رواية في كتب الستة — الجزء ١، الصفحة ١٣٦

الأولاد ، عمر ، وإبراهيم ، وعبد الرحمن . انتهى ما في " التذهيب " ، والظاهر أنه تبع أصله ، لكن لم يرو عنه

غير عمر ، ولهذا لم يترجم المزي ولا الذهبي إلا لعمر ، وهذا مصير منهما إلى أنه عمر . والله أعلم " .

وهو كذلك في " التذهيب " 4 : 244 / ب ، و " تهذيب الكمال " 3 / 1663 . وترجمة عمر في " تهذيب "

المزي 2 / 1022 ، و " تذهيب " المصنف 3 : 193 / آ ، وأفاد ابن حجر أن اسم ابن سفينة عمر أيضا .

فهذا - ونظائره في هذه الحاشية - يؤيد صحة ما احتملته . والله أعلم .

الثانية : تتعلق بكتاب " إكمال تهذيب الكمال " لمغلطاي . من المعلوم شأن هذا الكتاب ومكانته العلمية

العالية ، وكثرة استدراكاته على أصله " تهذيب " المزي ، ولم يسع الحافظ ابن حجر - على ما بينهما - إلا أن

يتبطنه في " تهذيبه " ، ويضم خلاصته إلى خلاصة كتاب المزي ويقول في المقدمة : " لو لم يكن في هذا

المختصر - " تهذيب التهذيب " - إلا الجمع بين هذين الكتابين في حجم لطيف : لكان معنى مقصودا " .

والملاحظة التي أريد أن أبديها : أن السبط رحمه الله كان قليل الإفادة من " الإكمال " بل : نادرها .

ولا أدري ما السبب ، لكنه أحد احتمالات ثلاثة :

- إما أنه لم يكن عنده " الإكمال ، وهذه النقول النادرة التي نجدها ، لعله ينقلها من نسخة ليست

عنده ، كما نقل بعض فوائد من " بيان الوهم والإيهام " وليس عنده كما تقدم ص 33 ، وهو احتمال بعيد جدا ،

يخالف ما تقدم نقله ص 131 عن منهج السبط في " نهاية السول " .

- وإما إنه شارك في المنافرة التي كانت بمصر بين مغلطاي المتوفى سنة 726 ، والعلائي المتوفى سنة

761 ، وورث العلائي ذلك تلميذه العراقي ، وورثها عنه تلميذه ابن حجر ، وعن ابن حجر ورثها تلميذه

السخاوي ، فلعل السبط ورثها عن شيخه العراقي ؟ رحم الله الجميع . وهذا لا يعجبني أيضا ، للسبب نفسه .

- وإما أن طبيعة هذه الحاشية لا تحتمل الإفادة من ذاك الكتاب ، فلما جاء إلى " نهاية السول "

استفاد منه . والله أعلم بالواقع .

الثالثة : وتتعلق بسلامة مصادره من التحريف . والأصل في مصادر العلماء أن تكون موثوقة مطمئنا

إليها ، مقابلة مصححة . وقد تخرج عن هذا الأصل .

1 " - أشار البرهان السبط رحمه الله في ترجمة سلمة بن الفضل الأبرش إلى شئ في نسخته من

" ثقات " ابن حبان ، فنقل عن " الميزان " 2 ( 3410 ) أنه توفي سنة إحدى وتسعين ومائة ، وقال : " وفي نسخة

" ثقات " ابن حبان : مات بعد السبعين ومائة ، فيحرر " ، وكتب فوق كلمة " السبعين " : " كذا " ، لشكه بصحة ما

فيها ، مع أن في النسخة المطبوعة : " مات بعد التسعين ومائة " .

وفي " نهاية السول " ص 248 من المخطوطة نقل تاريخ وفاته عن " ثقات " ابن حبا : " بعد 70 ومائة " .

ثم قال : " أخشى أن يكون ما كتب من " الثقات " من تاريخ الوفاة غلطا من ناقل " .

وصرح وأفصح عن حالها في ترجمة هارون بن زيد بن أبي الزرقاء فقال : " ذكره ابن حبان في

" الثقات " وقال : مات سنة خمسين ومائتين . كذا رأيته في نسخة من " الثقات " ، ونقله مغلطاي عن " الثقات " :

بعد سنة خمسين . والنسخة التي نقلت منها فيها سقم " .

وهذا حال نسخة ابن حجر من الكتاب نفسه ، فإنه أبدى تشككه فيها أولا في 1 : 285 من التهذيب " ،