كتاب الصوم — الجزء ١، الصفحة ١٦٠

فروع في مفطرية الارتماس

مسألة 31 : لو لطخ رأسه بما يمنع من وصول الماء

إليه ثم رمسه في الماء فالا حوط بل الأقوى بطلان صومه ( 1 )

نعم لو أدخل رأسه في إناء كالشيشة ونحوها ورمس الإناء

في الماء فالظاهر عدم البطلان .

المضاف إلا مجازا وبنحو من العناية ، فهو خلاف الظاهر لا يصار إليه من

غير قرينة .

ودعوى أن لفظ الماء الوارد في لروايات منزل على الغالب لغلبة

الارتماس فيه وتعارف استعماله في الغسل والغسل - لا شاهد عليها ، بل

مقتضى الجمود على ظواهر النصوص أن لهذا العنوان مدخلا في تعلق الحكم

وله خصوصية فيه ، ولا قرينة على رفع اليد عن هذا الظهور عدا ما يتوهم

من أنه لا فرق بين المطلق والمضاف سوى إضافة شئ إلى الماء ، وهذا

لا يستوجب فرقا فيما هو مناط المنع عن الرمس والغمس من امكان الدخول

في الجوف ، وإن كان بينهما فرق في إزالة الحدث والخبث . وفيه ما لا يخفى

فإن الأحكام تعبدية ومناطاتها لا تنالها عقولنا الناقصة ، ومن الجائز أن

تكون للماء خصوصية في هذا الحكم كما في الإزالة .

فالظاهر اختصاص الحكم بالمطلق ولا يكاد يشمل المضاف فضلا عن

ساير المايعات .

( 1 ) ونحوه ما لو شد رأسه بما يمنع من وصول الماء إلى البشرة كالنايلون

المتداول في زماننا .

والظاهر أنه لا ينبغي التأمل في البطلان لصدق الرمس والغمس كما هو

الحال في ساير أعضاء الجسد ، فلو شد يده أو لطخ رجله فأدخلها الماء