شرح الحلقة الثالثة ( الأصول العملية ) — الجزء ١، الصفحة ١٧٢
مناقشة المصنّف للمحقّق العراقي
مناقشة المصنّف للمحقّق العراقي
مناقشة المصنّف للمحقّق العراقي
إن المحقّق العراقي قدس سرة إن أراد من الجامع بين النسبتين افتراض نسبة ثالثة مباينة لكلّ من هاتين النسبتين ، لكنها تلائم المفعول المطلق والمفعول به معاً ، فهذا وإن كان معقولًا ، لكن لا يمكن إثباته بالإطلاق وقرينة الحكمة في اسم الموصول ، وتوضيح ذلك يحتاج إلى بيان مقدّمة ، حاصلها :
لو كان لدينا كلمة لها معنيان بحسب المفهوم ، لكن في الصدق الخارجي هذان المفهومان أحدهما أعمّ من الآخر ، من قبيل لفظ الدابة ، فإنّ الدابّة في اللغة هو كلّ ما يدبّ على الأرض ، لكن معنى الدابّة عرفاً هو الحمار مثلًا ، وهو غير مفهوم الدابّة لغة - الذي هو كلّ ما يدب على الأرض - لأن المفاهيم متباينة فيما بينها ، كما حقّق في محلّه ، فلا يوجد بين المفاهيم عموم وخصوص من وجه ، وإن كان بحسب الصدق الخارجي عموم وخصوص .
إذن مفهوم الدابّة لغةً مباين لمفهوم الدابّة عرفاً ، وإن كان المفهوم الأوّل أعمّ من مصاديق المفهوم الثاني ، فلو شككنا أن المولى هل يريد الدابّة بالمعنى الأوّل ( اللغوي ) أم المعنى الثاني ( العرفي ) فهنا لا نستطيع التمسّك بالإطلاق لإثبات المعنى الأوسع ، لأنّ نسبة كلمة الدابّة إلى المعنيين الأعمّ ( أي : اللغوي وهو كلّ ما دبّ على الأرض ) والأخصّ ( أي : العرفي وهو الحمار ) متساوية ولا يوجد مرجّح بينهما ، لأنّ إرادة الحمار ليس معناه إرادة الدابّة مقيداً بالحمار ؛ لأنّ الحمار معنى آخر غير مفهوم الدابة ، فيدور الأمر بين إرادة معنى واسع بذاته وبين إرادة معنى ضيق بذاته ، ومن المعلوم أنّه ليس من وظيفة مقدّمات الحكمة تعيين إرادة المعنى الأوسع بذاته من حيث الصدق ؛ لأنّ قرينة الحكمة موردها فيما لو تعيّن إرادة معنى واحد من اللفظ ودار أمره بين الإطلاق والتقييد ، حينئذ يثبت بها إرادة الإطلاق ، كلفظ العالم مثلًا فيما لو شككنا في أنّه مقيد بالعدالة مثلًا أم لا ، فيمكن التمسّك بالإطلاق ومقدّمات الحكمة ، وأمّا إذا كانت المفاهيم متباينة فلا تستطيع