جواهر الكلام — الجزء ١، الصفحة ١٧٤

تقدير الكر بحسب المساحة

الاجماع على العمل بروايته ، وعن الكشي ذكر بعضهم أنه ممن أجمعت العصابة على

تصحيح ما يصح عنه ، وأيضا نقل أنه تاب ورجع من الوقف ، على أن الظاهر أنه ثقة

مع وقفه فيكون الخبر موثقا وهو حجة كما تبين في الأصول . وأما أبو بصير فالظاهر أنه

ليث المرادي بقرينة رواية ابن مسكان عنه ، فإن الظاهر أن المراد منه عبد الله وهو

يروي عن ليث ، مضافا إلى أن عبد الله من أصحاب الاجماع فلا يلتفت إلى ما بعده على

وجه بعد تنقيح حال عثمان ، ولعله لمعلومية حال أبي بصير عند العلامة لم يطعن في سند

الرواية في المنتهى إلا بعثمان بن عيسى ، على أنه ذكر الأستاذ الأكبر في حاشيته على

المدارك أن أبا بصير مشترك بين ثلاثة كلهم ثقات . وعلى كل حال فلا ينبغي الطعن في

سند الرواية . وأما ما في الدلالة فقد يدفع مضافا إلى الانجبار بالشهرة وغيرها ، إما

بدعوى أن هذا متعارف في ذكر الأبعاد الثلاثة بذكر البعض وقياس الباقي عليه ،

أو يقال إن قوله ( عليه السلام ) ( في مثله ) بيان للعرض والطول ويكون قوله ثلاثة

بيانا للعمق ، ويشهد له ما عثرت عليه في نسخة مقروة على المجلسي الكبير مصححة

" في ثلاثة أشبار ونصف في عمقه " واحتمل البهائي اشتمالها على الأبعاد الثلاثة بجعل

الضمير ( في عمقه ) إلى المقدار في الأرض أي في عمق ذلك المقدار في الأرض ، وهو

بعيد . هذا ولكن قال المولى الأكبر في حاشية المدارك : في دلالتها على المشهور نظر

من حيث عدم اشتمالها على الأبعاد الثلاثة وليس هو من قبيل قولهم ثلاثة في ثلاثة لشيوع

الاطلاق وإرادة الضرب في الأبعاد الثلاثة ، لوجود الفارق وهو عدم ذكر شئ من

الأبعاد بالخصوص في المثال بخلاف الرواية حيث صرح ببعد العمق ، فيكون البعد

الآخر هو القطر ، ويكون ظاهرا في الدوري ، ويؤيده أن الكر مكيال للعراق والمعهود

منه الدوري ، وكذا رواية ابن حي الواردة في الركي إذ لا قائل بتفاوت الكرية ،

فيكون الحاصل منهما كون الكر ثلاثة وثلاثين شبرا ونصفا وثمنا ونصف ثمن ، ولا قائل به

بخصوصه مع أن الشيخ حمل رواية ابن حي على التقية ، فيترجح هذه الرواية أيضا