الإيمان والكفر في الكتاب والسنة — الصفحة ١٥٤

الادعاء ، فتكون النتيجة أن هاهنا دعويين :

الأولى : ما يدعيه اليهود هو : قتل المسيح وصلب .

الثانية : ما يقوله القرآن : ما قتل المسيح وما صلب بل رفع .

وبما أن متعلق القتل والصلب هو الوجود الخارجي ، أي جسمه وروحه ،

فيكون ذلك متعلق الرفع أيضا ، أي رفع بجسمه وروحه .

وبذلك يظهر بطلان أمرين :

الأول : " إن الله سبحانه أمات المسيح أولا ثم رفعه " ( 1 ) وذلك لأنه مخالف

لظاهر الآية ، فإن الإضراب الواقع في قوله تعالى : * ( بل رفعه الله ) * لا يكون إضرابا

عن قول اليهود إلا برفعه حيا لا برفعه ميتا ، فهذا الرفع كان نوع تخليص للمسيح ،

فأنجاه الله به من أيدي اليهود سواء أمات بعد ذلك أم بقي حيا ، بإبقاء الله تعالى

له ، وعلى كل تقدير فلا يكون قوله : * ( بل رفعه الله ) * إبطالا لقول اليهود إلا إذا رفع

حيا .

الثاني : " أن المراد من الرفع ، رفع درجته " ( 2 ) وذلك لأن المتبادر من الرفع

هو رفع شخصه من بين الأعداء ، لا إعلاء مقامه ودرجته ، لأن مصب البحث هو

قتل عيسى وصلبه ، والآية بصدد التنديد بذلك الزعم وإبطاله ، إذ تقول : * ( وما

قتلوه يقينا * بل رفعه الله إليه ) * ولا يتم هذا التنديد إلا بتفسير الرفع ، برفع عيسى

ببدنه وشخصه من بين الأعداء ، ولا يناسب تفسيره بإعلاء مقامه ، لأن البحث

ليس حول درجة المسيح ومقامه وهذا بخلاف قوله تعالى : * ( ورفعناه مكانا

عليا ) * .

1 . وهذا التفسير عين ما ورد في الأناجيل المحرفة من موت المسيح ثم رفعه بعد أسبوع أو أيام قلائل فكيف يعتمد على هذا الوجه ؟ ! 2 . وهذا نفس ما احتمله المراغي في تفسيره ، وربما يدعى أنه المبدع للشبهة فقد نسبها إليه الشيخ " مصطفى صبري " شيخ الإسلام للدولة العثمانية سابقا في كتابه " موقف العقل والعلم والعالم من رب العالمين وعباده المرسلين " : ص 15 .