رسائل قيصرى ( حواشى آقا محمد رضا قمشه اى ) ( فارسى ) — الصفحة ٩٨

تقرير آخر في الخلافة از آقا محمد رضا قمشه‌اى

شبيها لهم في ظاهر التركيب والتأليف وفيما يجرى عليهم من حدوثهم وتنقلهم من صغر إلى كبر وسواد إلى بياض وقوة إلى ضعف وأحوال موجودة ، لا حاجة بنا إلى تفسيرها لبيانها ووجودها » فقال السائل : « فقد حددته إذا ثبت وجوده » .

قال أبو عبد اللّه : لم احده ولكني اثبته إذ لم يكن بين النفي والاثبات منزلة .

قال له السائل : فله انيّة ومائية ؟

قال : « نعم ، لا يثبت الشئ الا بانيّته ومائيّته » ( بانيته وماهيته خ ل ) .

قال له السائل : فله كيفية ؟

قال : لا ، لان الكيفية جهة الصفة والإحاطة ، ولكن لا بد من الخروج عن جهة التعطيل والتشبيه ، لأن من نفاه فقد أنكره ورفع ربوبيته وابطله ، ومن شبهه بغيره ، فقد اثبته بصفة المخلوقين المصنوعين الذين لا يستحقون الربوبيّة ، ولكن لا بد من اثبات ان له كيفيّة لا يستحقها غيره ، ولا يشارك فيها ولا يحاط بها ولا يعلمها غيره . . . » .

أقول : في الحديث مواضع للشهادة على ما كنت بصدده يطول الكلام بذكرها وهو خارج عن طور هذا المرقوم ، فان شئت الاطلاع عليها فلا بأس بنا ان نطول الكلام فيه فالأولى ان نسوق الكلام في شرح الحديث ونشير إلى مواضع الاستشهاد فيه ، فنصرف عنان القلم اليه ونقول وباللّه التوفيق :

لما بيّن « عليه السلام » توحيده بقوله : لا يخلو قولك انهما اثنان . . . إلى آخره ، ولم يثبت بذلك وجوده تعالى ، لان صدق الشرطيّة لا يستلزم صدق الطرفين حتى يستلزم وجوده .

فسأل السائل عن اثبات وجوده تعالى بقوله : فما الدليل عليه ؟ اى على وجوده ، وهو مفاد هلية البسيطة ، فاثبت « عليه السلام » وجوده تعالى بقوله : وجود الأفاعيل دلت . . .

إلى قوله : ولم نشاهده » فعلم السائل وجوده وسأل عنه « عليه السلام » بما الحقيقية ، لان ما - بعد الهل البسيطة ما الحقيقية ، فقال ما هو ؟ ولما لم يمكن لحقيقته تعالى ان يقع الجواب بها عند السؤال بما هو ، ولا يليق بجلاله الأرفع ، لأنه صرف الانية ولا يحيط به