منطق النقد السندي (بحوث في قواعد الرجال والجرح والتعديل) — الجزء ١، الصفحة ٤٨٣

رجال كامل الزيارات ، المواقف والاتجاهات

يشار إلى أنّ الشيخ عرفانيان كان يشكّك في صحّة نسبة العدول إلى السيد الخوئي ، ويرى النصّ الذي نُشر عنه من صنيعة بعضهم ! « 1 » .

الاتجاه الثاني : وهو الذي يذهب إلى توثيق بعض غير معيّن ، وفيه رأيان :

الرأي الأوّل : ما ذهب إليه الشيخ جواد التبريزي ، من أنّ المراد توثيق الرواة الواقعين في أسانيد بعض الروايات من كلّ باب ، ولو رواية واحدة غير معيّنة ، بحيث يكون في كلّ باب رواية واحدة على الأقلّ معتبرة السند « 2 » .

وهذا الرأي لا يثبت شيئاً هنا ، إلا في مثل حالة ما لو تكرّر اسم راوٍ في باب واحد في كلّ الروايات فنحرز أنّه موثق .

الرأي الثاني : ما يُنسب إلى السيد علي السيستاني من رأيه الأخير ، وهو وثاقة بعض من وقعوا في الأسانيد ، بطريقة غير معيّنة ، فقد يكونون من المشايخ أحياناً ومن غيرهم حيناً آخر « 3 » .

الموقف الثالث : عدم وجود توثيق هنا لأيّ من رواة الكتاب على الإطلاق ، وهو ما نُسب للسيد الخوئي - كما قلنا آنفاً - في رأيه القديم ، لكنّه يبعد أن يراد عدم التوثيق المطلق ، بل لعلّه يريد التوثيق لبعض غير معيّن ، بما يساوق عدم وجود قاعدة رجاليّة هنا يمكن الاستناد إليها .

ولعلّه يلحق بهذا الرأي ما يُنسب للسيد أحمد المددي ، من أنّ المراد هنا توثيق المصادر ، دون النظر لتوثيق أيّ من الرواة .

( 1 ) انظر : عرفانيان ، مشايخ الثقات : 156 - 157 . ( 2 ) التبريزي ، صراط النجاة 2 : 457 ؛ ونسبه لمجلس درسه تلميذُه السيد منير الخباز في : بحوث في فقه الحج 1 : 114 ؛ وانظر أيضاً : التبريزي ، تنقيح مباني العروة ( كتاب الطهارة ) 2 : 278 . ( 3 ) نسبه له محمد رضا السيستاني ، قبسات من علم الرجال 1 : 91 .