منطق النقد السندي (بحوث في قواعد الرجال والجرح والتعديل) — الجزء ١، الصفحة ٣٥٠

2 - 3 - مشايخ أحمد بن محمد بن عيسى الأشعري ، قراءة تقويميّة

ضعيفاً بشخصين أحدهما شيخه فإنّه يفضل بيان الضعف الآخر ، لا سيما وأنّ التهذيب ألّفه في سنّ مبكرة حيث يحتمل أنّ العديد من مشايخه كانوا ما يزالون أحياءً .

ثالثاً : إنّ الطوسي وإن وثق أو ضعّف أحياناً في التهذيبين ، لكنّ ذلك ليس كثيراً بحيث لابدّ في حساب الاحتمال من أن يمرّ أحد من مشايخه في سند إحدى الروايات ولا يكون شخصٌ ضعيف غيره ، فلتراجع كتب الشيخ للتأكّد من ذلك .

رابعاً : ذكر بعضهم أنّ الطوسي والنجاشي ذكرا بعض الطرق إلى الكتب ، كما يُعلم بمقارنة كتاب الفهرست بمشيختي التهذيب والاستبصار ، فلا يُحرز أنّ السند الذي ذكره هو الذي اعتمد عليه « 1 » ، بل لعلّه اعتمد غيره أو راكمه مع غيره بحيث حصل له الوثوق من ذلك .

هذا مضافاً إلى أنّ تضعيف الرجل الأقرب إلى صاحب النصّ يبقى أَفعَلَ في تضعيف الحديث ؛ لإمكانيّة وجود عدّة طرق للحديث تنتهي إليه ، ويكون بعضها صحيحاً .

الدليل الثالث : ما ذكره النوري عند حديثه عن مشايخ النجاشي ، مما أسلفناه سابقاً ، من أنّ عادة المشايخ آنذاك التورّع عن النقل عن الضعفاء والمجروحين . والطوسي والنجاشي منهم ، فيحكم عليهم بالحكم عينه « 2 » .

وقد أسلفنا الجواب عن هذا الدليل عند حديثنا عن مشايخ النجاشي ، فلا نعيد .

والنتيجة : عدم قيام دليل على وثاقة كلّ مشايخ الطوسي ، ولا كلّ مشايخ النجاشي ، بملاك كونهم مشايخ لهما .

2 - 3 - مشايخ أحمد بن محمد بن عيسى الأشعري ، قراءة تقويميّة

لقد ادُّعي أن أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعري القمي لا يروي إلا عن ثقة ، ولهذا

( 1 ) الطهراني ، تحرير المقال في كلّيات علم الرجال : 78 . ( 2 ) خاتمة المستدرك 6 : 402 - 411 .