الرسائل الإعتقادية ( ط الثانية ) — الصفحة ٣٥٧

بيان الفرق بين قول المسلمين في المعاد وبين قول أهل التناسخ

وفيه إيماء لطيف إلى أنّ محلّ الثواب والعقاب إنّما هو جوهر النفس الناطقة بأيّ بدن تعلّقت من العنصري والمثالي ، كما هو صريح حديث العقل : إيّاك أعاقب وإيّاك أثيب « 1 » .

فإن قلت : فيلزم إيصال الثواب والعقاب إلى من يماثل من يستحقّهما .

قلت : المستحقّ لهما هو النفس المجرّدة الباقية بعد خراب البدن ، والمدرك للذّة والألم وإن كان جسمانيا إنّما هو النفس ، والبدن آلة لها في أفعالها التي تستحقّ بها الثواب والعقاب ، وكذا بعض اللذّات والآلام ، ولا محذور في أن يكون استحقاقها لهما عند تعلّقها بآلة ، وإيصال أحدهما عند تعلّقها بآلة أخرى .

يؤيّده ما في الاحتجاج عنه عليه السّلام ، أنّه قال : ربما يؤمر البدن وينهى ويثاب ويعاقب ، وقد تفارقه ويلبسها اللّه تعالى غيره ، كما تقتضيه حكمته « 2 » .

وما في بصائر الدرجات أيضا : عن الباقر عليه السّلام ، قال : كنت خلف أبي وهو على بغلته ، فنفرت ، فإذا هو شيخ في عنقه سلسلة ورجل يتبعه ، فقال : يا علي بن الحسين اسقني ، فقال الرجل : لا تسقه لا سقاه اللّه ، وكان الشيخ معاوية « 3 » .

وهذا كما أنّه صريح في بقاء النفس بعد مفارقتها البدن العنصري ، كذلك صريح في تعلّقها بالقالب المثالي في عالم البرزخ ، ليكون آلة لها في إيصال الثواب والعقاب .

( 1 ) أصول الكافي 1 : 10 و 26 ، هذا بناء على أنّ المراد من العقل في هذا الحديث هو البدن المثالي ، كما صرّح به بعض الأفاضل ، فالمراد بإقبالها إقبالها إلى عالم المجرّدات ، وبإدبارها تعلّقها بالبدن والمادّيات « منه » . ( 2 ) بحار الأنوار 61 : 36 . ( 3 ) بصائر الدرجات ص 285 ، بحار الأنوار 6 : 247 .