الحدائق الناضرة — الجزء ١، الصفحة ٢٦٨

الكلام في سند رواية أبي بصير الواردة في تحديد الكر

ولا يخفى أن ما ذكره ( قدس سره ) وإن احتمل احتمالا قريبا إلا أنه لا دليل

عليه صريحا ، فكما أنه بهذا الاحتمال لا يتعين القول المشهور ، فكذلك ما ذكره

لا يتعين ، لعدم الدلالة الصريحة أو الظهور ، بل الظاهر أن العمل على اطلاقات

الأخبار أظهر ، والأسئلة عن المياه المجتمعة مع الاغماض عن المناقشة في كيفية هذا

الاجتماع وإن ظهر في بعضها ما يؤيد ما ذكره لا يدل على التخصيص في الجواب كما

تقرر في محله .

الكلام في سند رواية أبي بصير الواردة في تحديد الكر

( الثانية ) قد طعن جملة من المتأخرين منهم : السيد في المدارك في سند

رواية أبي بصير ( 1 ) بضعف الطريق باشتماله على أحمد بن محمد بن يحيى ، فإنه مجهول ،

وعثمان بن عيسى ، فإنه واقفي ، وأبي بصير ، فإنه مشترك بين الثقة والضعف ( 2 )

وفيه أن لفظ أحمد بن محمد بن يحيى وإن وقع في التهذيب لكن الموجود في الكافي

محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد ، ولا ريب أنه أحمد بن محمد بن عيسى ، لرواية محمد

ابن يحيى العطار عنه ، وروايته هو عن عثمان بن عيسى مكررا . والظاهر أن

ما في التهذيب تصحيف ، ولهذا أن جملة من متأخري المتأخرين لم يطعنوا في السند

إلا بعثمان بن عيسى وأبي بصير ، وكأنهم لاحظوا الرواية من الكافي . لكن

الراوي عن أبي بصير هنا هو ابن مسكان ، ولا يخفى على الممارس أنه عبد الله ، وهو

قرينة ليث المرادي ، لتكرر روايته عنه في غير موضع ، والمدار في تعيين الرواة

عندهم إنما هو على القرائن التي من جملتها قرينة القبلية والبعدية ونحوهما . إلا أن الفاضل

الشيخ محمد ابن المحقق الشيخ حسن ابن شيخنا الشهيد الثاني ذكر في بعض حواشيه

على التهذيب أو الاستبصار ، قال : " نقل بعض مشايخنا أن رواية ابن مسكان

( 1 ) المتقدمة في الصحيفة 261 . ( 2 ) وقد أورد الرواية شيخنا البهائي في الحبل المتين أيضا على ما في التهذيب وطعن فيها بما طعن به في المدارك أيضا ( منه قدس سره )