الحدائق الناضرة — الجزء ١، الصفحة ١٩٥

اعتبار دوام النبع في الجاري وعدمه

دوام النبع " فعنده الشرط فيه أحد الأمرين : أما الكرية أو دوام النبع .

واختلف كلام من تأخر عنه في فهم معنى هذا الكلام وما المراد منه .

فقيل : إن المراد بدوام النبع عدم الانقطاع في أثناء الزمان ككثير من المياه التي

تخرج زمن الشتاء وتجف في الصيف ، وهو الذي صرح به شيخنا الشهيد الثاني في كتاب

روض الجنان ، ولذلك اعترض عليه وطالبه بالدليل . ولا ريب أن هذا المعنى هو الأربط

باللفظ والأقرب إليه ، لكونه المتبادر منه عرفا ، ولكنه مما يقطع بفساده .

( أما الأول ) فلأنه لا شاهد له في الأخبار ، ولا يساعد عليه الاعتبار ، فهو

تخصيص لعموم الأدلة بمجرد التشهي .

و ( أما ثانيا ) فلأن الدوام بالمعنى المذكور ، إن أريد به ما يعم الزمان كله

فلا ريب في بطلانه ، إذ لا سبيل إلى العلم به ، وإن خص ببعضها فهو مجرد تحكم .

وبالجملة فالظاهر أن فساده مما لا يخفى على ذلك المحقق النحرير ، فساحة شأنه أجل

من أن يجري منه به قلم التحرير .

وقيل : إن المراد بدوام النبع استمراره حال ملاقاة النجاسة ، وهذا هو الذي

ذكره المحقق الشيخ علي بعد أن أطال في التشنيع على من فسر تلك العبارة بالمعنى الأول

واستحسن هذا المعنى جملة ممن تأخر عنه ، وهو وإن كان خلاف ظاهر اللفظ إلا أنه

في حد ذاته مستقيم ، إذ متى كان حال ملاقاة النجاسة غير مستمر النبع كان بمنزلة

القليل . وأنت خبير بأن مرجعه إلى اعتبار المادة ، وحينئذ فلا يزيد على اشتراط الجريان

إذ الجاري كما عرفت هو النابع ، فزيادة هذا القيد حينئذ ليس بمحل من الفائدة .

وبعض محققي متأخري المتأخرين وجه كلام المحقق المذكور فقال بعد نقله

واستحسانه : " وتقريبه أن عدم الانفعال بالملاقاة في قليل الجاري معلق بوجود المادة كما

علمت ، فلا بد في الحكم بعدم الانفعال فيه من العلم بوجودها حال ملاقاة النجاسة ،