الحدائق الناضرة — الجزء ١، الصفحة ١٨٥

اعتبار التغير الحسي وعدمه

النجاسة عن الأوصاف لا يخرجها عن تنجيس ما تلاقيه ، والمنجس ليس هو أوصافها وإنما

المنجس عينها . على أن الخلو عن الأوصاف غالبا إنما يكون بعارض من خارج

لا من أصل الخلقة ، كما هو المشاهد في جميع المطعومات والمرئيات ، وحينئذ فكما يقدر

خلو الماء عن ذلك الوصف الموافق للون النجاسة لكونه عارضا ، ينبغي أن يقدر خلو

النجاسة عن هذا العارض الذي أزال وصفها .

( الثانية ) هل المعتبر على تقدير القول بالتقدير هو الوصف الأشد للنجاسة

كحدة الخل وذكاء المسك وسواد الحبر ، لمناسبة النجاسة تغليظ الحكم . أو الوسط

لأنه الأغلب ؟ ظاهر العلامة في النهاية والشهيد في الذكرى الأول ، وبعض المتأخرين

الثاني ، واستظهره المحقق الثاني ورجحه في المعالم ، واحتمل بعض فضلاء متأخري

المتأخرين اعتبار الأقل تغليبا لجانب الطهارة . والظاهر أن الأوسط أوسط .

واحتمل المحقق الثاني ( قدس سره ) أيضا اعتبار أوصاف الماء وسطا ، نظرا إلى شدة

اختلافها كالعذوبة والملوحة والرقة والغلظة والصفاء والكدرة ، قال : " ولا يبعد

اعتبارها ، لأن له فيها أثرا بينا في قبول التغير وعدمه " انتهى قال في المعالم بعد نقل ذلك

عنه : " وهو محتمل حيث لا يكون الماء على الوصف القوي ، إذ لا معنى لتقديره

حينئذ بما هو دونه " انتهى . واستشكله أيضا بعضهم بما إذا لم يكن الماء خارجا

عن أوصافه الأصلية .

( الثالثة ) لو لم يكن الماء على الصفات الأصلية كسائر المياه كالمياه الزاجية

والكبريتية وكانت النجاسة على صفاتها ولم تغيره باعتبار ما هو عليه من الصفات ، لكن

لو فرض خلوه منها لغيرته ، فهل يجب التقدير هنا أم لا ؟ لم أقف لأحد من الأصحاب

( رضوان الله عليهم ) على كلام في ذلك . ومقتضى النظر أن الكلام هنا كالكلام فيما

لو تغير الماء بجسم طاهر يوافق لونه لون النجاسة ، ومقتضى حكمهم بوجوب التقدير ،

هناك هو وجوبه هنا أيضا .