غنائم الأيام في مسائل الحلال والحرام — الجزء ١، الصفحة ٤٣٠

[ المبحث ] العاشر : ذهب الشيخ في النهاية إلى نجاسة الفأرة والوزغة والثعلب والأرنب

سؤره ويشرب » ( 1 ) .

وقد يقال : إنّ مخالفة المنطوق والمفهوم تحصل بأن ينقسم المفهوم إلى قسمين ، يعني أنّ حكم كلّ ما يؤكل لحمه جواز شرب سؤره ، وحكم ما لا يؤكل لحمه أنّه ينقسم إلى قسمين ، قسم منه لا يجوز كالكلب والخنزير ، وقسم منه يجوز كغيرهما ، فلا تبقى حجّة في الاستدلال .

ولكن فيه تأمّل ، لأنّه طرح لاعتبار المفهوم بالنسبة إلى التعميم في المنطوق ، ولا وجه لإخراج ذلك القسم عن حكم المنطوق ، فإنّ ذكر الوصف مخرج لغير محلَّه على ما هو مقتضى حجيّة المفهوم ، فيبقى إخراجه خالياً عن الفائدة ، فذلك قول بعدم كون الفائدة في التقييد هي مخالفة حكم المسكوت للمنطوق ، وهو خروج عن القول بالحجيّة .

فالتحقيق في الجواب : منع مقاومتها لما ذكرنا .

ودليله على الاستثناء لعلَّه لزوم العسر والحرج ، والأخبار الكثيرة فيها ، هذا .

ولكنك عرفت أنّ للشيخ قولًا في النهاية بنجاسة الفأرة أيضاً ( 2 ) . ولا ريب في ضعفه أيضاً .

ولعلّ النهي عن استعمال ما دخلت فيه الحيّة لأجل السميّة ، ولا بأس بكراهتها ( 3 ) .

وذهب الشيخ ( 4 ) وسلار ( 5 ) وابن حمزة ( 6 ) إلى نجاسة المسوخات ، والأكثر على

( 1 ) الكافي 3 : 9 ح 5 ، التهذيب 1 : 228 ح 660 ، الاستبصار 1 : 25 ح 64 ، الوسائل 1 : 166 أبواب الأسئار ب 4 ح 2 . ( 2 ) النهاية : 52 . ( 3 ) في « ز » : بكراهتهما . ( 4 ) الخلاف 3 : 184 . ( 5 ) المراسم : 55 . ( 6 ) الوسيلة : 78 .