الغدير — الجزء ١، الصفحة ٣٦١

نقد على الشاه ولى الله في قوله : " مفعل " لم يأت بمعنى " فعيل "

نقد على الشاه ولى الله في قوله : " مفعل " لم يأت بمعنى " فعيل "

تثبت ، ولذلك تراه يتلجلج ويرعد ويبرق من غير جدوى أو عائدة ، ولا أحسبه يحير جوابا

عن واحد من الأسئلة التي وجهناها إليه .

وكأنه في احتجاجه بخلو كتاب " العين " عن ذلك نسي أو تناسى ما لهج به في

" المحصول " من إطباق الجمهور من أهل اللغة على القدح في كتاب " العين " كما نقله عنه

السيوطي في المزهر 2 ص 47 و 48 .

وأنا لا أدري ما المراد من الكتب الأصلية من اللغة ؟ ومن الذي خص هذا الاسم

بالمعاجم التي يقصد فيها سرد الألفاظ وتطبيقها على معانيها في مقام الحجية ، وأخرج

عنها ما ألف في غريب القرآن أو الحديث أو الأدب العربي ؟ وهل نية أرباب المعاجم

دخيلة في صحة الاحتجاج بها ؟ أو أن ثقة أرباب الكتب وتضلعهم في الفن وتحريهم

موارد استعمال العرب هي التي تكسبها الحجية ؟ وهذه كلها موجودة في كتب الأئمة

والأعلام الذين نقل عنهم مجيئ المولى بمعنى الأولى .

* ( مفعل بمعنى فعيل ) *

هلم معي إلى صخب وهياج تهجم بها على العربية ( ومن العزيز على العروبة

والعرب ذلك ) الشاه ولي الله صاحب الهندي في تحفته الاثني عشرية فحسب في رد

دلالة الحديث أنها لا تتم إلا بمجيئ المولى بمعنى الولي وأن " مفعلا " لم يأت بمعنى " فعيل "

يريد به دحض ما نص به أهل اللغة من مجيئ المولى بمعنى الولي الذي يراد به ولي الأمر

كما ولي المرآة : وولي اليتيم ، وولي العبد ، وولاية السلطان ، وولي العهد لمن يقيضه

الملك عاهل مملكته بعده .

نعم عزب عن الدهلوي قول الفراء المتوفى 207 في ( معاني القرآن ) وأبي

العباس المبرد : بأن الولي والمولى في لغة العرب واحد . وذهل عن إطباق أئمة

اللغة على هذا ، وعدهم الولي من معاني المولى في معاجم اللغة وغيرهما كما في

" مشكل القرآن " للأنباري ، و " الكشف والبيان " للثعلبي في قوله تعالى : أنت مولانا ،

و " الصحاح " للجوهري 2 ص 564 ، و ( غريب القرآن ) للسجستاني ص 154 ، وقاموس الفيروزآبادي

4 ص 401 ، و " الوسيط " للواحدي ، وتفسير القرطبي 3 ص 431 ، ونهاية ابن