در سايه سار حكمت ، شرح و توضيح بدايه الحكمه ( فارسى ) — الصفحة ٥٣
الفصل الثّاني في أنّ مفهوم الوجود مشترك معنويّ
الفصل الثّاني في أنّ مفهوم الوجود مشترك معنويّ
الفصل الثّاني في أنّ مفهوم الوجود مشترك معنويّ
يحمل الوجود على موضوعاته بمعنى واحد اشتراكا معنويّا . و من الدّليل عليه : أنّا نقسّم الوجود إلى أقسامه المختلفة ، كتقسيمه إلى وجود الواجب و وجود الممكن ، و تقسيم وجود الممكن إلى وجود الجوهر و وجود العرض .
ثمّ وجود الجوهر إلى أقسامه ، و وجود العرض إلى أقسامه ، و من المعلوم أنّ التّقسيم يتوقّف في صحّته على وحدة المقسم و وجوده في الأقسام .
و من الدّليل عليه : أنّا ربّما اثبتنا وجود شيء ثمّ تردّدنا في خصوصيّة ذاته ، كما لو أثبتنا للعالم صانعا ثمّ تردّدنا في كونه واجبا أو ممكنا ، و في كونه ذا ماهيّة أو غير ذى ماهيّة ، و كما لو أثبتنا للإنسان نفسا ثمّ شككنا في كونها مجردّة أو مادّيّة ، و جوهرا أو عرضا ، مع بقاء العلم بوجوده على ما كان . فلو لم يكن للوجود معنى واحد ، بل كان مشتركا لفظيّا متعدّدا معناه بتعدّد موضوعاته ، لتغيّر معناه بتغيّر موضوعاته بحسب الاعتقاد ، بالضرورة .
و من الدّليل عليه : أنّ العدم يناقض الوجود ، و له معنى واحد ، إذ لا تمايز في العدم ، فللوجود الّذي هو نقيضه معنى واحد ، و إلّا ارتفع النقيضان ، و هو محال .
و القائلون باشتراكه الّلفظىّ بين الأشياء ، أو بين الواجب و الممكن ( 1 ) ، إنّما ذهبوا إليه حذرا من لزوم السّنخيّة بين العلّة و المعلول مطلقا أو بين الواجب و الممكن ، و ردّ بأنّه يستلزم تعطيل العقول ( 2 ) عن المعرفة ، فإنّا إذا قلنا « الواجب موجود » فإن كان المفهوم منه
( 1 ) - قائلين به اشتراك لفظى وجود دو گروه هستند . گروهى مىگويند : وجود بر هرماهيتى كه اطلاق شود به معناى همان ماهيت مىباشد ، مثلا موجود در قضيه انسان موجود است به معناى انسان است ، و در قضيه درخت موجود است به معناى درخت است . طبق اين نظريّه ، موجود معناى كثير دارد ، مثل ابو الحسن اشعرى و ابو الحسن بصرى . ( كشف المراد ص 25 ) . اين دليل ، اخص از مدعاست ، زيرا اينگونه نيست كه هرماهيتى به تنهايى معلول علت خاص خودش باشد . گروه ديگر مىگويند : لفظ وجود ، مشترك لفظى است ميان واجب و ممكن ، مثل قاضى سعيد قمى كه با تبعيت از استادش ، مولا رجبعلى ، قائل به اين قول شده است ( هستى از نظر فلسفه و عرفان ، ص 22 ) . ( 2 ) - « ردّ بأنّه يستلزم تعطيل العقول » ، اشاره دارد به ابطال قول دوم ؛ يعنى اشتراك لفظى وجود ميان واجب و ممكن ، و به طور غير مستقيم ، قول اوّل را ابطال مىكند . حق جواب اين است كه بگوييم سنخيّت ميان علّت و معلول ، امرى ضرورى است ،