فتح الملك العلي — الصفحة ١٥٠

التعديل وإن كان مبهما ا ه‍ . ونصوصهم في هذا كثيرة ذكرت بعضها

في " إبراز الوهم المكنون من كلام ابن خلدون " ( 1 ) وبسطتها أيضا

في غيره ، وإذا عرفت هذا فالجرح في عبد السلام بن صالح كله من هذا

القبيل ، لم يذكر أحد من الجارحين له سببا لجرحه حتى ينظر فيه هل

هو مقبول أو مردود ، على أن قرائن أحوالهم دلت على سبب جرحهم

إياه وقد أبطلناه بما لا مزيد عليه إن شاء الله ، ومن هذه الوجوه تعرف

صحة حكم الحافظ في التقريب حيث اعتمد أنه صدوق ( 2 ) وطرح كل

ما قيل فيه فالحمد لله رب العالمين .

[ فصل ] وهنا أمور يجب التنبيه عليها :

( الأول ) : زعم الدارقطني أن عبد السلام بن صالح كان رافضيا

خبيثا ، وهذا منه غلو وإسراف فإن الرافضي هو من كان يحط على الشيخين

كما ذكره الذهبي في الميزان ، والحافظ في التهذيب ( 3 ) وغيرهما ، ولم يكن

عبد السلام بن صالح كذلك فقد تقدم عنه أنه كان يقدم أبا بكر وعمر

ويترحم على علي وعثمان ولا يذكر أصحاب النبي صلى الله عليه وآله إلا بالجميل ، وصرح

بأن هذا مذهبه الذي يدين الله به ، فكيف يكون هذا رافضيا وقد نقل

الحافظ في اللسان عن ياقوت أنه قال في أحمد بن طارق الكركي : كان

رافضيا ، ثم تعقبه بقوله : وياقوت متهم بالنصب فالشيعي عنده

رافضي ا ه‍ ( 4 ) .

( الثاني ) : قال العقيلي : إنه كذاب ، وهذا القول لم يسبقه إليه

( 1 ) من كتب المؤلف غير المطبوعة . ( 2 ) تقريب التهذيب 1 : 506 . ( 3 ) ميزان الاعتدال 1 : 6 ، تهذيب التهذيب 1 : 94 . ( 4 ) لسان الميزان 1 : 188 .