شرح نهاية الحكمة ( الإلهيات بالمعني الأخص ) — الجزء ١، الصفحة ١٥٠

خلاصة الفصل الثاني

الخارجية .

وقد ناقشنا ذلك بأنّه فرق غير صحيح ؛ لأنّ مفهوم الوجود لا ينقسم إلى واجب وإلى ممكن ، وإنما أخذ مفهوم الوجود بما هو حاكٍ عن حقيقة الوجود الخارجية .

ذ الفرق الثاني : اعتماد برهان الشيخ الرئيس على الإمكان الماهوي ، أمّا في تقرير الحكمة المتعالية فقد اعتمد على الإمكان الفقري .

وقد ناقشنا هذا الفرق بأنه فرق غير صحيح ، لأنّ الإمكان الماهوي هو

الذي يقع وصفاً للماهية ، أما إذا وقع الإمكان وصفاً للوجود فيكون إمكاناً فقرياً لاماهوياً . والحال أنّ الشيخ الرئيس أخذ الإمكان وصفاً للوجود لا للماهية فيكون إمكاناً فقرياً لا ماهوياً .

إذن الإمكان المأخوذ في كلا التقريرين هو الإمكان الفقري .

ذ الفرق الثالث : في تقرير برهان الشيخ الرئيس اعتمد على تقسيم الموجود إلى واجب وإلى ممكن وهو الإمكان الماهوي ؛ لذا احتاج إلى بطلان الدور والتسلسل ، وهذا بخلافه في تقرير برهان الحكمة المتعالية الذي أخذ الإمكان الفقري ومن ثم لم يحتج إلى بطلان الدور والتسلسل .

وقد ناقشنا هذا الفرق أيضاً بأنّ برهان الشيخ الرئيس وإن أَخذ في أحد مقدّماته بطلان الدور والتسلسل ، إلا أنّه يمكن تقريره من دون الحاجة إلى بطلان الدور والتسلسل ، لأنّ الإمكان المأخوذ فيه هو إمكان فقريّ ، كما تقدّم .

ذ الفرق الرابع : اتّحاد الطريق والغاية في تقرير برهان الحكمة المتعالية ، بخلافه في برهان الشيخ الرئيس .

والملاحظة التي سجّلناها على هذا الفرق بأنّ برهان الحكمة المتعالية لم يتّحد فيه الطريق وهي المقدّمات التي اعتمد عليها من أصالة الوجود