نهاية الحكمة ( تعليق الفياضي ) — الجزء ١، الصفحة ١٨٠

الأمر الثالث : [ أنّ الإمكان موجود بوجود موضوعه في الأعيان ]

مستقلّ منحاز 34 ،

« والإمكان والوجوب ليسا بزائدين في الأعيان على الماهيّة . . . بل هي أمور ذهنيّة ، والاعتبارات الذهنيّة لا حدّ لها دون الحقايق العينيّة المترتّبة . فمن جملة المغالطات أخذ الاعتبارات العقليّة ذوات في الأعيان . » انتهى .

واستوفى البحث في ذلك في المطارحات ص 343 - 364 وختم الكلام بقوله :

« وكلّ ما يقتضي وقوعه تكرّر نوعه عليه ، وكلّ ما يقتضي وقوعه تكرّر شيء واحد عليه مرارا بلا نهاية ، فإنّ جميع هذا من الصفات العقليّة الّتي لا صورة لها في الأعيان . » انتهى .

ومثل المحقّق الطوسي حيث قال في التجريد :

« والثلاثة اعتباريّة . » انتهى .

وقال العلّامة في شرحه :

« هذه الجهات الثلاث ، أعني الوجوب والإمكان والامتناع ، أمور اعتباريّة ، يعتبرها العقل عند نسبة الوجود إلى الماهيّة ، وليس لها تحقّق في الأعيان . » انتهى .

ومثل الحكيم السبزواري في غرر اللئالي ص 63 حيث قال :

« وجود الجهات الّتي هي كيفيّات النّسب في العقل بالتعمّل . » انتهى .

وقال في هامشه : « قولنا : التي هي كيفيّات النسب ، فيه إشارة إلى دليل آخر على اعتباريّتها ، فإنّها صفات النسب الّتي هي اعتباريّة . حيث إنّها وثاقتها وضعفها . ففيها سبك اعتبار من اعتبار ، فتكون أوغل في الاعتباريّة . » انتهى .

وقد نسبه في الأسفار ، ج 1 ، ص 171 ، إلى كافّة المتأخّرين . حيث قال :

« والمتأخّرون على أنّ تلك الأمور [ الوجوب والإمكان والوحدة ] زائدة في العقل على الماهيّات ، إلّا أنّها من العقليّات الصرفة الّتي لا صورة لها في الأعيان يحاذى بها ما في الخارج . » انتهى .

34 - قوله قدّس سرّه : « ولا أنّه موجود في الخارج بوجود مستقلّ منحاز »

المراد بالوجود المنحاز المستقلّ هو الوجود في نفسه . أعمّ من أن يكون وجودا لنفسه أو يكون وجودا لغيره . فيشمل الوجود الناعت .

ومن يقول بوجود الإمكان بوجود منحاز مستقلّ يقول بأنّه وجود ناعت . حيث إنّه يعتقد بأنّ الإمكان صفة وجوديّة موجودة في الخارج بنفسها لا بمنشأ انتزاعها . كما يستفاد من الشوارق ص 86 .