فوائد الأصول — الجزء ١، الصفحة ٤٨٠

في أن دلالة القضية الشرطية على ثبوت العلقة بين الشرط والجزاء وضعية ، ودلالتها على كون العلقة بينهما علقة الترتب وعلية الشرط للجزاء سياقية

الجزاء والشرط علقة ثبوتية وكانا متقارنين من باب الاتفاق ، لم يكن انتفاء الشرط

مستتبعا لانتفاء الجزاء ، إذ لا مدخلية للشرط حينئذ في وجود الجزاء .

وكذا لو فرض ان بينهما علاقة ثبوتية ولكن لم تكن تلك العلاقة علاقة

العلية والمعلولية بل كانت علاقة التلازم ، فإنه أيضا لا يقتضى انتفاء الشرط انتفاء

الجزاء ، لان انتفاء أحد المتلازمين لا يستلزم انتفاء اللازم الآخر . الا إذا كان التلازم

دائميا ، بحيث كانا معلولين لعلة ثالثة منحصرة ، فان انتفاء أحد المتلازمين في مثل

هذا يقتضى انتفاء الآخر ، الا ان القضية الشرطية حينئذ لا تدل على هذا الوجه من

التلازم ، فان العلة لم تكن مذكورة في القضية حتى يستفاد منها الانحصار أو عدم

الانحصار ، وأقصى ما تقتضيه القضية الشرطية - بناء على عدم استفادة علية الشرط

للجزاء - هو مجرد التلازم بين الشرط والجزاء ، واما كونه على هذا الوجه أو على ذلك

الوجه فليس للقضية الشرطية دلالة عليه ، ولا بد في اثبات ذلك من الخارج ، فيخرج

عما نحن فيه : من دلالة نفس القضية الشرطية على المفهوم . وكذا لو فرض عدم دلالة

القضية الشرطية على كون الشرط علة منحصرة ، فان انتفاء الشرط في مثل ذلك أيضا

لا يقتضى انتفاء الجزاء ، لامكان ان يخلفه شرط آخر . فالمهم هو اثبات ظهور القضية

الشرطية في كون الشرط علة منحصرة ، اما وضعا واما اطلاقا .

فنقول : اما دلالة القضية الشرطية على ثبوت العلقة بين الشرط والجزاء

وانه ليس ذلك محض الاتفاق ، فمما لا ينبغي الاشكال فيها ، بل لا يبعد كون دلالتها

على ذلك بالوضع ، لعدم صحة مثل - إذا كان الانسان ناطقا كان الحمار ناهقا - بلا

عناية ، بل يتوقف على لحاظ عناية وعلاقة جعلية لحاظية . والا فان نفس القضية

الشرطية تقتضي ان يكون بين الشرط والجزاء علاقة لزومية ، فإن لم يكن ذلك

بالوضع - كما هو ليس ببعيد - فلا أقل من ظهورها العرفي في ذلك .

واما دلالة القضية الشرطية على كون العلقة بين الجزاء والشرط علقة

الترتب وعلية الشرط للجزاء ، فهي وان لم تكن بالوضع وليس لنفس القضية

الشرطية ظهور عرفي في ذلك ، الا انه لا يبعد دعوى الظهور السياقي في ذلك ، حيث إن

سوق الكلام من جعل الشرط مقدما والجزاء تاليا ، هو ان يكون الكلام على وفق