فوائد الأصول — الجزء ١، الصفحة ٣٤

في بيان معاني الحروف والمايز بينها وبين الأسماء

ناحية الاستعمال من دون ان يكون مأخوذا في حقيقة المعنى .

القول الثاني

هو انه ليس للحروف معنى أصلا ، بل هي نظير علامات الاعراب من الرفع

والنصب والجر ، حيث إن الأول علامة للفاعلية ، والثاني علامة للمفعولية ،

والثالث علامة للمضاف إليه ، من دون ان يكون لنفس الرفع والنصب والجر معنى

أصلا ، فكذلك الحروف ، حيث وضعت لمجرد العلامة لما أريد من مدخولها حسب

تعدد ما يراد من الدخول ، مثلا الدار تارة : تلاحظ بما لها من الوجود العيني ، التي هي

موجودة كسائر الموجودات التكوينية ، وأخرى : تلاحظ بما لها من الوجود الأيني

الذي هو عبارة عن المكان الذي يستقر فيه الشئ ، وكذلك البصرة مثلا تارة :

تلاحظ بما لها من الوجود العيني ، وأخرى : تلاحظ بما لها من الوجود الأيني ،

وثالثة : تلاحظ بما انها مبدء السير ، ورابعة : تلاحظ بما انها ينتهى إليها السير .

ومن المعلوم : انه في مقام التفهيم والتفهم لا بد من علامة ، بها يقتدر على

تفهيم المخاطب ما أريد من الدار والبصرة من اللحاظات ، فوضع الاعراب علامة

لملاحظة الدار بوجودها العيني ، فتقع ح مبتداء أو خبرا فيقال : الدار كذا ، أو زيد في

الدار ، ووضعت كلمة ( من ) للعلامة على أن الدار أو البصرة لوحظت كونها مبدء

السير ، و ( إلى ) علامة كونها ملحوظة منتهى السير ، وكلمة ( في ) علامة لكونها ملحوظة

بوجودها الأيني المقابل لوجودها العيني ، فليس لكلمة ( من ) و ( إلى ) و ( في ) معنى

أصلا ، بل حالها حال أداة الاعراب ، من كونها علامة صرفة لما يراد من

مدخولاتها ، من دون ان يكون تحت قوالب ألفاظها معنى أصلا . وهذان القولان نسبا

إلى الرضى ره لان اختلاف عبارته يوهم ذلك .

القول الثالث

هو ان للحروف معاني ممتازة بالهوية عن معاني الأسماء ، ويكون الاختلاف

بين الحروف والاسم راجعا إلى الحقيقة ، بحيث تكون معاني الحروف مباينة لمعاني

الأسماء تباينا كليا ، لا ان معانيها متحدة مع معاني الأسماء ، ولا انها علامات

صرفة ليس لها معاني . وهذا القول هو الموافق للتحقيق الذي ينبغي البناء عليه .

و