وضوء النبي ( ص ) من خلال ملابسات التشريع — الصفحة ٣٧٤

أسماء بعض المؤيّدين للوضوء المسحيّ في العهد العبّاسيّ

وكذا حكموا على الحاكم النيسابوريّ صاحب المستدرك بأنّه شيعيّ لذكره في كتابه حديث الطائر المشوي وحديث من كنت مولاه فعليّ مولاه « 1 » ، وزاد الذهبيّ فيه : انّه تكلّم في معاوية فأوذي « 2 » .

وقد اتّهم الشافعيّ بالرفض لحبّه لأهل البيت ، وقد ضعّفه ابن معين لاستنقاصه معاوية !

وضرب سليمان بن عبد القويّ المتوفّى في 716 - من علماء الحنابلة بمصر - لقوله في عليّ :

كم بين من شكّ في خلافته * وبين من قال انّه اللَّه

فقد نسبوا إليه هجاء الشيخين والحطّ من مقام عمر بن الخطّاب لقوله في شرح الأربعين :

إنّ أسباب الخلاف الواقع بين العلماء : تعارض الروايات والنصوص .

وبعض الناس يزعم أنّ السبب في ذلك عمر بن الخطّاب ، لأنّ الصحابة استأذنوه في تدوين السنّة فمنعهم مع علمه بقول النبيّ ( ص ) : « اكتبوا لأبي شاة » وقوله « قيّدوا العلم بالكتابة » .

فلو ترك الصحابة يدوّن كلّ واحد منهم ما سمع من النبيّ لانضبطت السنّة ، فلم يبق بين آخر الأُمّة وبين النبيّ إلّا الصحابيّ الذي دوّنت روايته ، لأنّ تلك الدواوين كانت تتواتر عنهم كما تتواتر عن البخاريّ . انتهى .

والأغرب من كلّ هذا ما ذكره ابن كثير في تاريخه ، وهو : انّ شهاب الدين

أحمد المعروف بابن عبد ربّه مؤلّف « العقد الفريد » كان من الشيعة ، بل انّ فيه تشيُّعاً شنيعاً ، وذلك لأنّه روى أخبار خالد القسريّ وما هو عليه من سوء الحال .

( 1 ) تاريخ بغداد 5 : 474 . ( 2 ) وهو ما حكاه العماد الحنبليّ عنه ، انظر : شذرات الذهب 3 : 177 .