منظر الاولياء ( در مزارات تبريز و حومه ) ( فارسي ) — الصفحة ٢٠

مقدّمهء مصحّح

6 . پس مىتوان گفت كه اين تاريخ‌نويس يا از نزد خود از براى اثبات مطلب چيزى اختراع كرده يا تتبعات تاريخى هرگز نداشته « 1 » .

7 . نمىدانم آنان كه خواجه سلمان ساوجى را ترجيح بر ظهير الدّين داده‌اند ، آيا چه تصور كرده‌اند ؟ در حقيقت ظلم فاحشى به مولانا نموده‌اند « 2 » .

8 . و اينكه صاحب روضة الاطهار نوشته غريب مىنمايد « 3 » .

9 . اينكه صاحب روضة الاطهار به دو نفر فلكى در تبريز اعتقاد كرده سهو نموده يا از جهت تاريخ سنگ كه خوانده شبهه واقع شده « 4 » .

10 . زيراكه بر نوشتهء حشرى اعتماد نتوان كرد ، سقم و غلط تاريخى بسيار دارد « 5 » .

11 . پس مىتوان گفت ه حشرى انصارى يا تواريخ عمده‌اى در دست نداشته يا در تتبعات تاريخ مسلط نبوده « 6 » .

12 . غريب آنكه حشرى - عليه الرحمة - با همهء اولياتراشى كه هرجا قبرى ديده و سنگش را ديده از اوليا شمرده ، اشاره‌اى هم به اين بزرگوار نكرده . گويا از قرارى كه معين مىشود مزار لازم‌الانوارش بعد از وفات حشرى كشف شده و الا سببى ندارد « 7 » .

علاوه بر روضة الاطهار مؤلف ما از كتابهاى زير سود جسته و نام آنها را ذكر كرده است :

1 . رياض الابرار « 8 » .

2 . تاريخ هشت بهشت ، تأليف بدليسى .

3 . اجمل التواريخ ، تأليف حاج ميرزا رضا قلى بن محمد هادى نورى طهرانى .

4 . بستان السياحة ، تأليف حاج زين العابدين مستعلى شاه شروانى .

5 . مجالس المؤمنين ، تأليف قاضى نور الله شهيد شوشترى .

6 . حبيب السير ، تأليف خواندمير .

( 1 ) . ر . ك : ص 54 . ( 2 ) . ر . ك : ص 224 . ( 3 ) . ر . ك : ص 160 . ( 4 ) . ر . ك : ص 225 . ( 5 ) . ر . ك : ص 43 . ( 6 ) . ر . ك : ص 43 . ( 7 ) . ر . ك : ص 59 . ( 8 ) . در الذريعة پنج رياض الابرار معرفى شده است .