فهرست منتجب الدين — الصفحة ٤٠١

تعليقات

دلائل اتحاد صاحب عنوان اين دو عبارت چنان واضح است كه حاجت

به هيچ گونه شرح وبيان ندارد ، فقط چيزى كه مىتوان در منع از اين

تطبيق اظهار داشت همانا اين است كه صاحب " لسان الميزان " اين

شخص را تحت عنوان موسومين بمحمد ذكر كرده ونام أو را محمد

دانسته است ، در صورتي كه منتجب الدين أو را محمود نوشته است ،

ووجه آن واضح است ، وآن اينكه نسخه موجوده در نزد ابن حجر

مشوش بوده ونتوانست است تمام عبارت را صحيحا استخراج كند ،

بنابر ابن دچار اين اشتباه شده است ، در هر صورت بعد از دلالت همه

وجوه عبارت بر اتحاد اختلاف عنوان محمد ، ومحمود ، نمىتواند از

آن منع كند ، مخصوصا با شباهت تامه اين دو كلمه به يكديگر چنان كه

معلوم است .

حالا كه اين مطلب به ثبوت رسيد مىگوئيم از اين كلام شريف فوائد

بسيارى بدست مىآيد كه از آن جمله تصحيح كلمه حمصى است ، كه

آيا آن به تخفيف ميم است يا بتشديد آن ، ومعنى كلمه منسوب إليه

چيست كه يكى از مطالب مشكله علماى رجال وأصحاب تراجم أحوال

است چنان كه از ملاحظه " روضات الجنات " ( باب الميم صفحه 663 -

665 چاپ أول ) وخاتمه " مستدرك الوسائل " ( 3 / 477 - 478 )

بر مىآيد ، وما اين مطلب را در ترجمه سديد الدين محمود حمصى در

تعليقات نقض ويا در مقدمه فهرست منتجب الدين كه انشاء الله عن قريب

طبع خواهد شد مبسوطا نقل كرده ، وبه رد وقبول ونقد وتحقيق

آنها به قدر وسعت وقت ومجال وطاقت وتوانائى خواهيم پرداخت

إن شاء الله تعالى .

واما اينكه گفتيم كه اين استدلال در اين مورد بالخصوص كاملا

درست وقابل انطباق با مدعاست ، براي اين است كه منتجب الدين

طويل العمر بوده ودر سال ششصد هجرى اجازه عامه براي روايت

حديث داده است ، ودليل بر آن كلام زيرين است .

ابن الفوطي در " مجمع الآداب في تلخيص معجم الألقاب " در