منة المنان في الدفاع عن القرآن — الجزء ١، الصفحة ٢٨٣

سورة القارعة

أما الطريق الأول : فإن إما لا تدل على الحصر إلّا مع نفي الثالث . فإذا كان هناك ثالث لم تدل على الحصر فقولنا : الإنسان إما عربي أو هندي .

فهو لا يدل على الحصر ، لوجود أقسام أخرى للإنسان .

وأما الطريق الثاني : فلا يتم أيضا ، لأنه يوجد هناك ثالث لهما وهو التساوي . فلا يكون دالا على منع الخلو .

الإشكال الثاني : إنه يمكن ترجيح ما عليه المشهور من كون ( أمه ) يراد بها المعنى المجازي ونار حامية ، يراد بها المعنى الحقيقي . وذلك : باعتبار صيغة التعجب : وما أدراك ما هي ؟

جوابه : أولا : إننا لا نسلم أنها للتعجب بل قد تكون للنفي أو للاستفهام على ما سيأتي .

ثانيا : إن التعجب لا ينحصر أن يكون من الأمر الحقيقي ، بل لعله من الأمر المجازي .

ثالثا : لو سلمناهما ، فلا يتعين أن يكون الأمر المتعجّب منه هو ( أمه ) أم ( نارٌ حامِيَةٌ ) .

إذن يبقى التردد بين الأمرين ولا يتعين الأمر المشهوري .

إن قلت : كيف فسرنا - فيما سبق - : أمه بالوالدة وبالنفس الأمارة بالسوء ، مع أنها تدل على جهنم ، بحسب القرينة المتصلة وهي قوله تعالى : نارٌ حامِيَةٌ .

قلت : يجاب ذلك بأمور منها :

أولا : يمكن أن نسلم كما سلم المشهور بالمعنى كأطروحة . فتكون نار حامية بمنزلة الخبر لأمه . وتكون أمه بمنزلة المبتدأ ، مستعملة مجازا . ونار حامية مستعملة بالمعنى الحقيقي .

ثانيا : إنه يمكن عكس المعنى . أي أن أمه مستعملة بالمعنى الحقيقي .

و « نارٌ حامِيَةٌ » مستعملة مجازا . فالمعنى : والدته نار حامية بأحد وجهين :