استقصاء الإعتبار في شرح الإستبصار — الجزء ١، الصفحة ٢٨٩

بحث حول محمد بن أبي حمزة الثمالي

بحث حول عمر بن أذينة

بحث حول محمد بن أبي حمزة الثمالي

العشر لكان جمعه يأتي على أفعلة دون فعال ، على أنّه قد حصل العلم بحصول النجاسة ، وبنزح أربعين دلواً يزول حكم النجاسة أيضاً ، وذلك معلوم ، وما دون ذلك طريقة أخبار الآحاد فينبغي أنّ يكون العمل على ما قلناه « 1 » . السند

في الأول لا ريب فيه على الظاهر بين المتأخّرين ، كما أنّ الظاهر كون ابن أُذينة هو عمر بن أُذينة الذي ذكره الشيخ ووثّقه « 2 » بقرينة رواية ابن أبي عمير عنه ، وما في النجاشي من عمر بن محمّد بن عبد الرحمن بن أُذينة ولم يوثقه « 3 » لا يبعد اتحاده ، بل جدي قدس سره جزم به « 4 » ، والراوي عنه ابن أبي عمير في النجاشي « 5 » فيتأيّد الاتحاد ، واحتمال التغاير واتحاد الراوي عنهما لا يخلو من بعد .

وفي الثاني القاسم بن محمّد الجوهري وقد تقدم فيه القول « 6 » .

وفي الثالث محمّد بن أبي حمزة والظاهر أنّه الثمالي ، وقد نقل الكشّي توثيقه عن حمدويه « 7 » . والعلَّامة وثقه « 8 » . والنجاشي لم يوثقه « 9 »

« 1 » في الاستبصار 1 : 37 / 101 : قلنا ، وفي « رض » : قدّمناه . « 2 » رجال الطوسي : 353 / 8 ، الفهرست : 113 / 492 . « 3 » رجال النجاشي : 283 / 752 . « 4 » حواشي الشهيد على الخلاصة ( المخطوطة ) : 20 . « 5 » رجال النجاشي : 283 / 752 . « 6 » في ص 270 ، 271 . « 7 » رجال الكشي 2 : 707 / 761 . « 8 » خلاصة العلَّامة : 152 / 71 . « 9 » رجال النجاشي : 358 / 961 .